オンドレイ・ホルツマン 米国オークランドの法廷では、過去2011年間にAppleが行ったiTunesの変更が主にカリフォルニアの会社がレコード会社に対する義務を果たすことを目的としたものか、それとも競争を破壊することを主な目的としたものかが審理されている。 Appleの故共同創設者兼元最高経営責任者（CEO）であるスティーブ・ジョブズ氏も、XNUMX年の録音された声明を通じてこの件について発言していた。
Apple が主にレコード会社のせいで競争的な解決策に応じなければならなかったという事実が、Apple 社の弁護士の弁護の大部分の根拠となっている。 Appleはレコード会社と非常に厳しい契約を結んでいて、それを失うわけにはいかないと、iTunesの元責任者エディ・キュー氏と現在はスティーブ・ジョブズ氏が未発表録音で語った。
しかし、原告らは、iTunes 7.0および7.4におけるAppleの行為は主に、Real NetworksやNavio Systemsなどの競合他社の市場への参入をまったく阻止しようとする試みであるとみている。 iPod メーカーは、自社のシステムに閉じ込めたユーザーにも不利益をもたらしたはずです。現在の iTunes の責任者であるエディ・キューは、すでに Apple には事実上選択肢がなかったと述べており、スティーブ・ジョブズも陪審員の前でその言葉を認めました。
私の記憶が正しければ、私の観点から、そして Apple の観点から見て、当社は当時業界で潤沢な資金を持たない唯一の大企業でした。人々が iTunes や iPod の DRM 保護システムを破る場合、私たちはレコード会社と明確な契約を結んでいました。これにより、たとえば、iPod から音楽をダウンロードして他人のコンピュータに入れることが可能になります。それはいつでも私たちへの音楽の供給を停止する可能性があるレコーディングスタジオに対する明らかなライセンス違反です。私たちはそれをとても心配していたのを覚えています。 DRM 保護システムがハッキングされないようにするには、多大な努力が必要でした。もしハッキングできたら、レコード会社から契約解除を脅すひどいメールが届くからです。
スティーブ・ジョブズは、以前のエディ・キューと同様に、言い換えれば、アップルは初期の頃、市場で強い地位を持たず、経済的余裕がなかったため、レコード会社との契約における厳格な保護措置を遵守する以外に選択肢がなかったと証言した。たとえ一人のパートナーが来ても。
ジョブズ氏はまた、Apple の保護システム、つまり iTunes や iPod に侵入するケースが少なからずあったことも認めた。 「多くのハッカーが私たちのシステムに侵入して、レコード会社と結んだ契約に違反するようなことをしようとしており、私たちはそれを非常に恐れていました」とスティーブ・ジョブズは当時の現実とその理由を認めた。 Apple は自社のデバイスで他のストアの音楽を再生しませんでした。 「私たちはiTunesとiPodの保護を常に強化する必要があった」とジョブズ氏は述べ、これらの製品のセキュリティが「動く目標」になっていると指摘した。
ジョブズ氏によれば、自社製品への競合ソリューションのアクセスを拒否したことは、取り組み全体の「副作用」だったが、Appleは責任を負いたくなく、サードパーティと協力して自社の非常に閉鎖的な環境に彼らを適合させようとしたくないとも付け加えた。同社が開発したシステム。これはまさに原告らが問題視していることである。つまり、iTunes の新バージョンはユーザーにとって何の有益なニュースももたらさず、競争を妨げただけである。
訴状によると、DRM保護システムの変更は、主に音楽ライブラリを他のデバイスにドラッグしたいユーザーに損害を与えることを目的としていたという。しかし、Apple はそれを許可せず、そのおかげで市場での優位性を維持し、より高い価格を決定しました。 Apple はこれに対して、Microsoft の Zune プレーヤーなど、他の企業も同様のクローズド システムの導入を試みているが、成功していないと主張しています。
裁判は来週も続く。しかし、Appleの弁護士は、 彼らは見つけた これは、約8万人のユーザーを代表するこの訴訟にとって大きな問題となっている。文書に名前が挙げられているXNUMX人の原告が、法廷までの期間にiPodをまったく購入していなかった可能性があることが判明したからだ。しかし、原告側はすでに応じており、原告の代理人として新たな人物を追加したいと考えている。来週以内にすべてが解決されるはずです。
