オンドレイ・ホルツマン Apple が iPod と iTunes の DRM 保護によってユーザーと競合他社に損害を与えたとして集団訴訟に直面している現在進行中の法的手続きは、非常に予想外の展開を迎える可能性がある。 Appleの弁護士は現在、そもそもこの訴訟に原告がいるのかどうかについて疑問を抱いている。もし彼らの異議が認められれば、事件全体が終わる可能性がある。
Appleの最高経営責任者であるiTunesのエディ・キュー最高責任者と最高マーケティング責任者のフィル・シラーは木曜日の法廷で数時間証言したが、Appleの弁護士がロジャース判事に送った真夜中の書簡は、最終的にははるかに重要なものになる可能性がある。彼らによると、原告として指名された2人のうちの1人、ニュージャージー州のマリアンナ・ローゼンが所有するiPodは、訴訟全体の対象期間には該当しないという。
Apple は、iTunes の Fairplay と呼ばれる DRM 保護システムを使用して、競合ストアから購入した音楽を iPod で再生できなくなったとして告発されています。原告らは、2006年2009月からXNUMX年XNUMX月までに購入したiPodの所有者に対する損害賠償を求めているが、これが大きな障害となる可能性がある。
[do action=”quote”]告発者がいないのではないかと心配です。[/do]
前述の書簡の中で、Apple は、ローゼンさんが購入した iPod touch のシリアル番号を確認したところ、この事件で争われている期間から数か月離れた 2009 年 2007 月に購入されたことが判明したと主張しています。 Appleの弁護士はまた、ローゼン氏が購入したと主張する他のiPodの購入を確認できなかったと述べた。たとえば、iPod nano は XNUMX 年の秋に購入されたはずです。したがって、相手方はこれらの購入の証拠を直ちに提出するよう求められます。
2010人目の原告であるノースカロライナ州のメラニー・タッカーさんにも問題があり、彼女のiPod touchはやはり指定期間外の2005年XNUMX月に購入されたことが判明したため、アップルの弁護士も彼女の購入の証拠を求めている。タッカーさんは、XNUMX 年 XNUMX 月に iPod を購入したが、いくつか所有していたと証言した。
イヴォンヌ・ロジャース判事も、原告がまだ返答していないことから、新たに提示された事実はまだ確認されていないことについて懸念を表明した。 「検察官を置く必要がないのではないかと心配している。それは問題だ」と彼女は認め、この問題を独自に調査するつもりだが、双方が問題を迅速に解決することを望んでいると述べた。実際に告発者が名乗り出なければ、事件全体が取り下げられる可能性がある。
Eddy Cue: システムを他人に公開することはできませんでした
これまでの話によれば、両原告はiPodを1台だけ所有すべきではないため、最終的にはAppleの訴えが敗訴する可能性がある。エディ・キューとフィル・シラーの証言は、事件が継続した場合に重要な役割を果たす可能性がある。
音楽、書籍、アプリケーションを扱うすべての Apple Store の構築に携わっている前者は、カリフォルニアの会社がなぜ Fairplay と呼ばれる独自の保護 (DRM) を作成したのか、またなぜ他社にそれを使用させないのかを説明しようとしました。原告らによると、これによりユーザーはAppleのエコシステムに閉じ込められ、競合ベンダーは自社の音楽をiPodに取り込むことができなくなったという。
[do action=”citation”]最初から DRM のライセンスを取得したかったのですが、それは不可能でした。[/do]
しかし、iTunesとAppleのその他のオンラインサービスの責任者エディ・キュー氏は、これは音楽を保護するためのレコード会社からの要請であり、Appleはシステムのセキュリティを強化するためにその後変更を加えていると述べた。 Apple では、DRM はあまり好きではありませんでしたが、当時音楽市場の 80% を支配していた iTunes にレコード会社を誘致するために、DRM を導入する必要がありました。
あらゆる選択肢を検討した結果、Apple は独自の Fairplay 保護システムを作成することを決定し、当初は他の企業にライセンスを供与したいと考えていたが、それは最終的には不可能だったと Cue 氏は述べた。 「最初から DRM のライセンスを取得したかったのは、それが正しいことであり、DRM のおかげでより早く成長できると考えたからです。しかし、最終的には、DRM を確実に機能させる方法が見つかりませんでした」と Cue 氏は述べています。 1989 年から Apple で働いています。
7.0人の裁判官からなる委員会の評決は、iTunes 7.4とXNUMXのアップデートが主に製品の改良であったか、それとも競争を阻止するための戦略的変更であったのか、その判断方法にも大きく依存することになるが、Appleの弁護士はすでに影響のXNUMXつであることを認めているが、明らかに問題ではない。メインのもの。 Cue 氏によると、Apple はそのシステムを変更し、その後 iTunes 以外からのコンテンツを受け付けなくなるようになりました。その理由はただ XNUMX つあります。それは、セキュリティと、iPod と iTunes へのハッキングの試みの増加です。
「ハッキングがあった場合、一定の期限内に対処しなければならない。そうしないと彼らは立ち直って音楽をすべて持ち去ってしまうだろう」とキュー氏はレコード会社との安全保障協定について語った。 。当時 Apple はそこまで大きな企業ではなかったため、契約したすべてのレコード会社を維持することがその後の成功にとって極めて重要でした。 Apple はハッカーの試みについて知るとすぐに、それを大きな脅威だと考えました。
Apple がより多くの店舗やデバイスに自社のシステムへのアクセスを許可した場合、すべてがクラッシュし、Apple とユーザーの両方に問題が発生するでしょう。 「それはうまくいかないでしょう。私たちが 3 つの製品 (iTunes、iPod、ミュージック ストア編) 間で築いてきた統合は崩壊してしまいます。私たちがこれまでと同じ成功を収める方法はありませんでした」とキュー氏は説明しました。
フィル・シラー氏「マイクロソフトはオープンアクセスで失敗した」
最高マーケティング責任者のフィル・シラー氏はエディ・キュー氏と同様の精神で語った。同氏は、マイクロソフトが音楽保護に関して逆の方法を適用しようとしたが、まったくうまくいかなかったことを思い出した。 Microsoftは当初、自社の保護システムを他社にライセンス供与しようとしたが、2006年にZune音楽プレーヤーを発売した際にはAppleと同じ戦術を用いた。
iPod は、iTunes という 1 つのソフトウェアだけで動作するように作られています。シラー氏によれば、これだけでソフトウェアと音楽ビジネスとのスムーズな協力が確保できたという。 「複数の管理ソフトウェアが同じことを行おうとすると、車にハンドルが 2 つあるようなものです」とシラー氏は言います。
証言録取に出席すべきもう一人のアップルの高位代表者は故スティーブ・ジョブズ氏だが、彼は2011年に亡くなる前に撮影された証言録取を行うことに成功した。
アップルが敗訴した場合、原告らは３億５０００万ドルの損害賠償を求めているが、独占禁止法により賠償金は３倍になる可能性がある。訴訟はあと350日間審理され、その後陪審が招集される予定だ。
レストランを持っている場合、全員がそこで食事をすることを許可しなければなりませんか?
黒人の乗客は合法的に飛行機に乗ることができますか?
恩知らずの野郎ども！
生態系をロックインするものは何ですか??
iPod を購入できた人は、おそらく他のプレーヤーも購入できるでしょう。
はい、わかります。彼らは 40 ドルの iPod を購入しましたが、80 ドルを返して、Apple サービスを使い続けたいと考えています。
その大胆さに対して、彼らはむしろ Apple に罰金を支払い、すべてのデバイスを返還すべきです。
いいえ、しかし、誰かが店で袋に入った食べ物を買った場合、別の店でその袋に入った別の食べ物を買うことができるはずです。
それで、「Win にはブラウザがありません。Google を分割します...」という茶番劇を続けるのは良いことだと思いますか? 私たちは本当に自ら率先して主導する必要があり、デバイスを購入するときは、設定やエコシステムなどを尊重しないのでしょうか？ドロイドはアプリがiOSで動かないという理由で1年以内にアップルを訴えるのか、それともアプリストアから動かないという理由で我々がドロイドを訴えるのか？私はかつてソニーからプレーヤーを購入しました...それは有名なフォーマットを実行できましたが、それ以外は何もできませんでした...すべてが誰がどのように保護されているかなど...しかし、私は自分が何をしようとしているのか知っていました...
オープンな MP3 形式とは異なり、誰かが密かに保護を施します。もちろん、人々が率先して行動する必要があります。そうしないと、上の 3 人が望んでいるように、ポケットに MP2 プレーヤーをたくさん入れておくのがベストだからです。なぜAppleはDRMを解除したのでしょうか?なぜなら、彼は DRM のない競争には太刀打ちできなかったからだが、もちろん最初から、有利になったときは、このスタイルで競争を窒息させることを恐れなかった、と従業員自身が証言している。
私がしなければならないことはただ尋ねることだけです、それで何ですか？購入者は iPod に DRM があることを知っていましたか。息子からは、ATRAC (確信はありませんが) にも DRM があるのではないかと言われました。はい。ということは、アップル、マイクロソフト、グーグルなどが自社の製品を競争上の優位性を持たせるために設定したとして訴えられているということですか？ DRM は Apple にとって具体的にどのような利点がありましたか?彼らはその音楽を他の場所に持ち出すことができなかったのでしょうか？
それはただの失敗の叫びです...それ以外の何ものでもありません。
あなたがバッグに MP3 プレーヤーをたくさん入れて持ち歩くのを止める人は誰もいません。
皆さん、ショッピングバッグとiPodの比較は本当に強いです。あなたはすでに投票権を持っていると思います。いやあ、本当に素晴らしいですね！
すべての法の審問官であるあなたと全く同じことが一つあります。あなたは自分の幻想を何らかの方法で「神聖化」するために、あらゆる種類のデマゴギーをでっち上げます。
ショッピングバッグについては、こちらの例をご覧ください。
これは、20日にビッグマックを200個食べ、運動もせず、体重がXNUMXkg増加し、太ったとしてマクドナルドを訴える大食いアメリカ人の典型的な訴訟のように私には思える。ある女性が iPod を購入しましたが、それは問題なく動作しますが、他で購入した音楽を再生できません。どうすればよいでしょうか?彼はさらに iPod をいくつか購入します。彼はXNUMX年以内にアップルを訴えるつもりだ。普通の人ならそんなことを公にしたら恥をかいて叩かれるだろうが、アメリカではそうではない。私はアメリカが好きですが、これらのことは理解できません。また、Google Play から購入したゲームを iPhone にインストールすることもありません。 Windows 用に購入したプログラムを Mac にインストールするつもりはありません。どこに問題があるのかというように。私はオープン システムを望んでいますが、Apple には行きません。 Microsoft にブラウザの選択を強制するのはばかげていると私が思うのと同じです。 Tupec は、自分のブラウザの名前が Seznam であると今でも思っています。
本当です:D