オンドレイ・ホルツマン Appleに雇われた補償専門家は火曜日、カリフォルニア裁判所の陪審員に対し、iPhoneメーカーが特許をコピーしたとしてサムスンに2,19億XNUMX万ドルを要求している理由を説明した。同社はXNUMX月を通じてこの権利を求めて争っており、これからも争うつもりだ...
マサチューセッツ工科大学（MIT）出身の経済学者クリス・ヴェルトゥーロ氏は、賠償金には2011年2013月から37年末までのアップルの逸失利益と、サムスンがアップルの技術使用に対して支払うべき適切なロイヤルティが含まれていると述べた。韓国企業が販売したXNUMX万台以上の携帯電話とタブレットが、Appleの特許をコピーした疑いで告発されている。
「これは巨大な市場であり、サムスンはそこで多数の製品を販売してきた」とアップルから多額の資金を受け取っているヴェルトゥーロ氏はコメントした。現在の Apple vs. の訴訟に取り組んでくれたことに対して。サムスンの場合、時給は 700 ドルになります。しかし、彼の言葉によれば、彼は特許と訴訟全体に800時間以上を費やし、彼の会社Quantitative Economy Solutions全体ではさらに数千時間以上を費やしたという。
Velltura氏は法廷で、サムスンのコピーがアップルに損害を与えたのは主にサムスンが成長市場で多くの新規顧客を獲得でき、その後そこから利益を得られたためだと説明した。 「新規購入者にとって競争は非常に重要です。なぜなら、一度誰かから購入すると、次も同じ会社で購入する可能性が非常に高く、その会社から他の製品やサービスも購入する可能性が高いからです」と Velltura 氏は説明し、付け加えたサムスンは当初、特に使いやすさで劣っていたため、競争力を高めるためにアップルのノウハウを利用したという。
ヴェルトゥーラ氏は証言の中で、サムスンがiPhoneと比べて操作性が劣ることを懸念しており、アップルとの競争が最優先事項であることを示すサムスンの内部文書に言及した。 「サムスンは、iPhoneが競争の性質を劇的に変えたことを認識していた」とヴェルトゥーラ氏は述べ、サムスンにはユーザーインターフェースが欠けていたため、競争からインスピレーションを受ける以外に選択肢はなかったと指摘した。
Velltura以前から、MITスローン経営大学院のマーケティング教授であるジョン・ハウザー氏が講演し、単一の機能だけが異なる異なる価格の仮想製品を顧客に提供するいくつかの研究を実施した。これらの研究によると、ハウザーは特定の機能がユーザーにとってどれだけ価値があるかを計算しました。彼の結論は非常に興味深いものです。たとえば、ユーザーは自動単語修正のために追加で 102 ドルを支払うことになるが、これは特許訴訟の対象となっている機能である。ユーザーは、Appleが訴訟を起こしている他の機能に対しても追加で数十ドルを支払わなければならない。
ただし、ハウザー氏は、価格を決定する際には他にも多くの要素を考慮する必要があるため、これらの数値を単純にデバイスの価格に加算することはできないと指摘しました。 「それは別の調査になるだろう。今回の調査は単に需要の指標であるはずだった」とハウザー氏は語った。その後、ハウザー氏はサムスンの弁護士ビル・プライス氏から２時間にわたって尋問され、同氏の主張に反論しようとした。
プライス氏は、ハウザー氏の研究の特定の部分を問題視しており、その機能の1つは、スペースやピリオドが挿入されると単語が自動的に修正されるのに対し、訴訟の対象の1つであるGalaxy S IIIは単語を即座に修正するというものだった。最後に、Price 氏は、Android に対するブランドやユーザーの愛情としての Samsung ではなく、機能のみを追跡するこの調査の全体的な利益にも疑問を呈しました。
サムスンは、アップルは特許を全く取得すべきではなく、特許にはほとんど価値がないと主張し続けるべきである。したがって、サムスンは数百万ドル以上の賠償金を支払うべきではない。
それは良いことだと思います。新しい iPhone 5s を持って店に車で行き、90 万枚欲しいと言えばそれもできます。もちろん、これは問題ではありません。機能をコピーした Android をそこで使用できますし、開発コストは XNUMX% 削減されます。そして、数kcで販売でき、かなりの利益が得られます。サムスンがそれをやったときは、すでに名声を築いていたので、さらに良かったです...