リボル・クビン この簡単な考察は、電子書籍の価格をめぐる Apple 対司法省の訴訟に関する私の個人的な意見として受け入れてください。カリフォルニアの会社はそのラウンドで負けた。
私は Apple とそのビジネス慣行について何の幻想も持っていません。確かに、どの分野でもビジネスを運営することは非常に困難で、危険な場合があります。一方、弁護士は、白い四角が実際には黒い円であることを裁判所に納得させることができます。
Apple に関する数多くの裁判所の判決の 1 つについて、私が気になるのは何ですか?
- 裁判が始まる前に、デニス・コート判事は次のように述べた。 「アップルは明らかに有罪だ。」
裁判官は公平であり、有罪が証明されるまでその人は無罪と推定されるという規則に従うべきではないでしょうか?
- 米国裁判所は「原告らは、被告らが電子書籍の価格を上げるために価格競争を排除するために共謀し、アップルがこの陰謀を手配し実行する中心的な役割を果たしたことを示した」との判決を下した。ライバルのアマゾンも裁判で証言しており、この行為が損害を与えると考えられていた。
- 裁判所は、アマゾンが通常の価格に固執している一方で、共謀した出版社は同じタイトルを1,99ドルから14,99ドルで販売したと述べた。
もし Apple が電子書籍市場を独占したとしたら、独占を強化することに対する懸念も理解できます。 iPad が発売された 2010 年、Amazon は電子書籍市場の実質 90% を支配しており、電子書籍は通常 9,99 ドルで販売されていました。 iTunes Store では一部の書籍はより高価ですが、Apple は逆説的に電子書籍市場で 20% のシェアを獲得することに成功しました。クパチーノの会社は出版社や著者に、電子書籍をいくらで提供するかを決定する機会を与えた。 Apple が同じ財務モデルを音楽にも適用しているのに、なぜこのモデルが電子書籍に対して間違っているのでしょうか?
- ビル・ベア司法副長官は今回の判決について、「電子書籍を読むことを選択した何百万もの消費者の勝利だ」と述べた。
顧客にとっては、デジタル プリントをどこで、いくらで購入するかを選択することができます。 Amazonの電子書籍もiPadで問題なく読めます。しかし、出版社が制作コストを下回る価格設定を強いられれば、顧客の勝利がピュロスの勝利になる可能性がある。将来、書籍は電子形式で出版されなくなる可能性があります。
関連記事：
[関連記事]
a) 裁判官が評決が言い渡される前にそれを明らかにしたという事実は専門的ではないが、私はそれが公平性と何の関係もないとは主張しない
b) Apple が本質的に同じ流通チャネルを通じて販売したまったく同じ製品をより高い価格で販売していたという事実は、完全に正しいわけではなく、解決されるべきだったと私の意見ではあります。その結果、価格の平準化が整い、経済の基本的な柱の1つは競争環境ですが、事実上ここには存在していませんでした。
c) 一般に、電子書籍の価格は最小限であるべきだと思います。流通/物流、販売などのコストが排除されるか、大幅に削減されます。同時に、非常に多くの聴衆にリーチするのが非常に簡単です。書籍 = 情報 = を低価格で誰でも入手できるようになります。これが、この情報を広める主な目標であるはずです。出版社の利益、つまり著者の収入が大量に発生します。
私の意見では、価格の高騰はこの特定の市場に悪影響を及ぼします。
a) 心理的圧力という用語は何を意味しますか?そして判決の前に結果について話しますか？
b) すみませんが、パンとバターはどの店でも同じ価格で買いますか。だから私はしません。価格の「固定」は国家官僚の臭いがする。あなたの思考の流れを私に説明してみてください。 結局のところ、経済の基本的な柱の 1 つは競争環境ですが、事実上ここには競争環境は存在しませんでした。。つまり、アマゾンは事実上の独占（市場の90％）を持っていたのです。そのため競争はなく、彼が条件を決定した。 Appleはいくつかのタイトルをオークションで販売したが、中には同等かそれより安いタイトルもあった。それでも、市場の約20％を獲得することに成功した。この国家介入にはアマゾンのロビー活動が見られるだろう。
電子書籍の単一価格政策で Amazon を保護する必要があったのはなぜですか?さらに、Apple は何の障壁も設けず、どのストアでも電子書籍を購入できました。
c) 考えないでください。隅っこに座って電卓を手に取り、印刷された本の価格から -40% を引いてください。これは電子書籍の価格であり、通常はそれだけの価値があります。本を書いて出版し、数か月の努力で数百ドルをもらえたら（あなたのような賢い人のおかげで）、もしかしたらまた別の本を歌うかもしれない。
デニス・コート判事は公判開始前、「アップルは明らかに有罪だ」と述べた。
ああ、これはあなたの大失敗ですね。それどころか、Apple とその弁護士にとっては、自分たちが何をしようとしているのかをできるだけ早く知ることがもちろん有利です。その時点で、裁判官はすでに（通常の場合のように）決定を下し、意見を表明するのに十分な材料を持っていました。そのため、Apple は自社の立場を理解しており、さらに自社に有利な証拠を提供することで、交渉でこの意見を覆すことができました。チェコの法律も同様に機能します。裁判官はいつ、当事者に対し、提出した証拠が彼の主張を裏付けるものではないと指示するのでしょうか...
2つ目は、あなたの真実の歪曲です。リンクされた記事では、彼女が予審手続きで、つまり裁判が始まってからずっと後にこのことを言ったと書かれている。あなたは、彼女が公判開始前にこれを言ったという事実について、あたかも証拠書類を全く見ていなかったかのように書いています。
法的問題についてはまったく書かない（素人の意見であっても）か、その問題について研究するか（民事訴訟は連邦レベルで成文化されています）、あるいはその問題を理解している人に相談することをお勧めします。
うーん、法律や憶測の無知から他人を攻撃し、「Apple は明らかに有罪である」という発言を「証拠はその主張を裏付けていない」と同一視するのは、非常に強い胃袋を必要とします。おめでとうベレンツァ。
ここでまた私たちを出し抜いた人物がいますが、彼らは読むことさえできません。
Appleはこの陰謀への関与を否定している。コート判事は、陳述の中で言及された国の証拠の強さは彼女の「予備的な評価」に過ぎないと指摘した。ロイター通信は、裁判前の判事の発言は異例で、「アップルに対し、紛争を解決するようさらに圧力をかける可能性がある」と述べた。
裁判官が仮決定をメディアに発表するのは一般的な慣例ですか?ベレンツさん、私たち素人に啓蒙してください。
そしてもう一つ。あなたは明らかに競争法の知識が乏しいです。リンゴと梨を一緒に編みます。裁判所は、カルテル協定による競争の水平的歪みを非難した。あなたの記事では、優越的地位の乱用、つまり競争の垂直的歪みについて書いています。
自分の技術に固執したほうがいいです。あなたはこれがあまり得意ではありません。
私の意見では、告発全体はソマリナです。ビジネスには公正な慣行だけが存在するわけではないことは明らかなので、誰も出世することはできませんが、これもまた不合理です。まったくバカな訴訟。さらに、Amazon などで電子書籍を購入し、iBooks で読むことができます。それが不可能なら、それでいい、訴訟のことは理解できるが、これはまったく的外れである。それに、みなさん、物理的な印刷物を読むのが一番いいのです :)