ヴラチスラフ・ホルブ Apple が 14 月に新しい MacBook Pro 16 インチと 1 インチを発表したとき、この巨人が正しい方向に向かっていることは誰の目にも明らかでした。 Apple Silicon シリーズ初の M1 チップを搭載した以前の Mac と比較して、新しいプロ用チップ M1 Pro と M16 Max のペアのおかげで、飛躍的に進歩しました。これらは、ユーザーが最近まで夢にも思わなかったレベルまでパフォーマンスを押し上げます。しかし、興味深い疑問が生じます。現行世代の MacBook Pro は決して安いものではありません。その場合、M1 Max を搭載したこの 2 インチ MacBook Pro は、価格がほぼ XNUMX 万クラウンに達することもある最上位の Mac Pro と比べて、どのように対処できるのでしょうか?
ヴィーコン
最も基本的なことから始めましょう。それはもちろんパフォーマンスです。これは文字通り、プロ仕様のデバイスの場合に重要な要素です。この点では、Apple Silicon は 16 コアのニューラル エンジンを搭載しており、特定の操作を大幅に高速に処理できるため、非常に優れています。このチップは機械学習に重点を置いているため、写真の操作が簡単になります。つまり、一方には 10 コアの Apple M1 Max CPU (8 つの経済的なコアと 16 つの強力なコアを搭載) があり、もう一方には 3223 コア (3,5 スレッド) Intel Xeon W-4,0 CPU を搭載した基本的な Mac Pro が立っています。周波数 XNUMX GHz (XNUMX GHz でのターボ ブースト)。ベンチマーク テストの結果は非常にはっきりと物語っています。
テストは Geekbench 5 経由で実施され、16 コア GPU を搭載した M1 Max を搭載した 32 インチ MacBook Pro は、シングルコア テストで 1769 ポイント、マルチコア テストで 12308 ポイントを獲得しました。前述のプロセッサを搭載した Mac Pro は、シングルコア テストで 1015 ポイント、マルチコア テストで 7992 ポイントしか得られませんでした。これはかなり大きな違いであり、最新のMacBook Proの良さを如実に物語っています。もちろん、Mac Pro はさまざまなプロセッサーで構成できます。したがって、可能な限り最も類似した結果を得るには、クロック周波数 16 GHz (ターボ ブースト最大 32 GHz) の 3245 コア (3,2 スレッド) Intel Xeon W-4,4 を選択することをお勧めします。ベンチマークでは1120ポイント。マルチコアテストでは、Apple Silicon厩舎の最高の馬に勝利しましたが、シングルコアテストではまだ力不足です。結果は明らかです。14586 つのコアでより適切に実行される操作は M1 Max によって大幅に適切に処理されますが、マルチコアのパフォーマンスの場合は Mac Pro が勝ちますが、より多くの料金を支払わなければなりません。
メモリー
次に、もう 1 つの重要な属性である RAM に移りましょう。この場合、Apple Silicon チップはいわゆるユニファイド メモリを使用します。これについては後で詳しく説明しました。 記事上で。一般に、これは非常に興味深いソリューションであり、これを利用すると、個々のコンポーネント間の作業が大幅に高速化できると言えます。 M1 Max チップの場合、400 GB/秒のスループットも提供します。 M16 Max チップを搭載した 1 インチ MacBook Pro は 32 GB のメモリを搭載して販売が開始され、64 GB バージョンも購入可能です。一方、32 GB の DDR4 EEC メモリを搭載した Mac Pro もあり、8 コア モデルの場合、2666 MHz の周波数で動作します。他の構成 (より優れた Xeon プロセッサ) の場合、メモリはすでに 2933 MHz の周波数を提供します。
しかし、Mac Pro には 12 個の DIMM スロットがあり、メモリのオプションを大幅に増やすことができるという大きな利点があります。したがって、デバイスは 48 GB、96 GB、192 GB、364 GB、768 GB、および 1,5 TB の動作メモリで構成できます。ただし、1,5 TB の RAM を搭載した Mac Pro を購入したい場合は、24 コアまたは 28 コアの Intel Xeon W プロセッサも選択する必要があることを付け加えておく必要があります。 -down は、単純に何倍もの動作メモリを提供できるためです。しかし、本当にそれが必要なのかという疑問が生じます。もちろん、この機械を想像を絶する要求の厳しい作業に使用する専門家は、間違いなく同様のものを使用するでしょう。同時に、このモデルには、ほぼすべてがユーザーの制御下にあるという利点もあります。したがって、必要に応じてメモリを追加できます。
グラフィック性能
グラフィックパフォーマンスの観点から見ると、比較はすでにもう少し興味深いものになります。 M1 Max チップには、24 コア GPU と 32 コア GPU の 32 つのバージョンがあります。ただし、今日はデバイスを最高の Mac と比較しているため、もちろん、より高度な 580 コア バージョンについて話します。 Apple はチップ自体から、低消費電力で想像を絶するグラフィックス パフォーマンスを提供します。基本的な Mac Pro には、Mac Pro で知られているモジュールであるハーフ MPX モジュールの形式で 8 GB の GDDR5 メモリを備えた専用の AMD Radeon pro XNUMXX グラフィックス カードが装備されています。
しかし、もちろん Geekbench 5 の数値をもう一度見てみましょう。 Metal テストでは、16 コア GPU を搭載した M1 Max チップを搭載した 32 インチ MacBook Pro は 68950 ポイントを獲得しましたが、Radeon Pro 580X は 38491 ポイントしか獲得できませんでした。 Apple チップの機能にほぼ匹敵するグラフィックス カードを見つけたい場合は、5700 GB の GDDR16 メモリを搭載した Radeon Pro 6X を手に入れる必要があります。このカードはテストで 71614 点を獲得しました。とにかく、ここで終わりではありません。 Affinity Photo の主任開発者である Andy Somerfield もこれに注目し、さまざまなベンチマークを通じて広範なテストを実施しました。同氏によると、M1 Max は、特に価格が 12 クラウンの Radeon Pro W6900X カード (32 GB GDDR6 メモリ搭載) を搭載した 362 コア Mac Pro の機能を簡単に上回っていました。ただし、グラフィック カードを追加することで機能を拡張できるという点で、Mac Pro が再び優位に立っています。それらを前述のモジュールに接続するだけです。
ProResビデオ処理
M16 Max を搭載した 1 インチ MacBook Pro と Mac Pro は間違いなく主にプロフェッショナルを対象としていますが、ビデオ編集を専門とするエキスパートに非常に近いものです。このような場合、作業中のデバイスが、たとえば 8K ProRes 録画などの最も洗練されたビデオの処理にまったく問題がないことが非常に必要です。この方向では、どちらの作品も独自のソリューションを提供します。 Mac Pro では、特別な Afterburner カードに追加料金を支払うことができます。このカードは、ハードウェアを使用して、Final Cut Pro X、QuickTime Player X、およびその他のサポートされているアプリケーションで ProRes および ProRes RAW ビデオをデコードします。したがって、これなしではいられない、前述のタイプのユーザーにとって、これはかなり重要なコンポーネントです。ただし、このカードにはさらに 60 クラウンの費用がかかることに注意してください。
最も強力な Apple Silicon チップ: M1 Max
一方、ここでは M16 Max を搭載した人気の 1 インチ MacBook Pro があり、Afterburner カードに代わる独自の代替手段を提供しています。特にメディア エンジンについて話しています。メディア エンジンはすでに Apple Silicon チップの一部になっているため、追加料金を支払う必要はまったくありません。繰り返しになりますが、これはハードウェアを通じてビデオを処理 (エンコードおよびデコード) する部分です。ただし、メディア エンジンは H.264、HEVC、ProRes、および ProRes RAW コンテンツを処理できます。具体的には、M1 Max チップは、ビデオ デコード用に 2 つのエンジン、ビデオ エンコード用に 2 つ、ProRes コンテンツのエンコード/デコード用に 2 つのエンジンを提供します。価格の点ではApple Siliconが勝ちます。一方で、彼の能力については今のところあまりわかっていません。 Apple は、新しいチップのプレゼンテーション中に、Media Engine のおかげで、Final Cut Pro で 8K ProRes コンテンツの最大 1 ストリームを処理できるとすでに述べました。要するに、この主張によれば、M28 Max は Afterburner カードを搭載した XNUMX コア Mac Pro よりも優れており、これはとりわけ Apple によって直接述べられています。この方向では、価格だけでなく性能の面でもApple Siliconが勝つはずだ。
拡張オプション
しかし今、私たちは Mac Pro が明らかに優勢な領域に移行しつつあります。 MacBook Pro を選択した場合、後から考えると何も変更できないため、設定時に慎重に検討する必要があります。ノートパソコンを購入するときの選び方は、最後までノートパソコンとどのように付き合っていくかによって決まります。しかし、その反対側には、これをまったく異なる視点から見る Apple コンピュータ Mac Pro が立っています。もちろん、これはラップトップではなく、標準的なコンピューターであるため、可能性の重要な部分が得られます。ユーザーは MPX モジュールを使用して、グラフィックス パフォーマンスや接続性などを拡張できますが、これは MacBook Pro の場合には想像もできないことです。
一方、MacBook Proは、コンパクトなデバイスなので持ち運びが簡単であるという利点があります。その重量と寸法にもかかわらず、疑いの余地のないパフォーマンスを提供します。したがって、これを両面から見る必要があります。
晩餐
価格比較は間違いなく最も興味深いものです。もちろん、どちらのデバイスも安くはありません。仕事の対価を支払うだけの専門家を対象としているからです。ただし、比較に入る前に、基本的なストレージを備えた構成について言及していることを指摘しておく必要があります。値上げされると、当然価格が少し高くなる可能性があります。まず、16コアCPU、1コアGPU、10コアNeural Engine、32 GBのユニファイドメモリ、16 TBのSSDストレージを備えたM64 Maxチップを搭載した、1 CZKの安価な114インチMacBook Proを見てみましょう。したがって、これは最上位の構成であり、ストレージに対してのみ追加料金を支払い続けることができます。一方、CZK 990のベーシックMac Proは、164コアIntel Xeon、990GBのRAM、8GBのGDDR32メモリを搭載したAMD Radeon Pro 580X、および8GBのストレージを提供します。
ただし、比較を公平にするためには、Mac Pro の方が若干高くなります。冒頭ですでに述べたように、このような場合は、16 コアの Intel Xeon W プロセッサ、96GB の動作メモリ、および W5700X 用の AMD Radeon グラフィックス カードを備えた構成を採用する必要があります。この場合、価格は100万クラウン以上、つまり272 CZKに上昇しました。したがって、これら 990 つのデバイスの価格には大きな違いがあります。一方、Mac pro は大幅に強力 (そしてさらに高価) で、コンポーネント交換などの場合に備えたオプションが用意されています。 MacBook Pro を持ち運んで、外出先で使用することができます。
誰が勝ちましたか？
どのデバイスが最高のパフォーマンスを提供できるかを比較したい場合、勝者は当然 Mac Pro になるでしょう。少し違った角度から見る必要があります。どちらのデバイスも想像を絶するパフォーマンスを提供しますが、すべての人を対象としたものではありません。それでも、Apple が Apple Silicon に切り替えることで何を達成したかを見ること、あるいは実際に何が私たちを待っているかを考えることは驚くべきことです。今のところ、前述の独自プラットフォームへの 1 年間の移行はまだ半分に過ぎませんが、理論的には Apple チップを搭載した Mac Pro の導入で終了する可能性があります。もちろん、単に価格を安くするという意味ではありません。少し前までは、Apple が MXNUMX Max チップを搭載した Intel プロセッサを簡単にポケットに入れられるような強力なラップトップを開発できるとは誰も考えなかったでしょう。
かもしれない 興味がありますか
同時に、MacBook Pro 自体は、Mini LED および ProMotion テクノロジーに基づいた高品質の Liquid Retina XDR ディスプレイをすでに提供しています。このおかげで、高品質の画像と最大 120Hz のリフレッシュ レートが提供されます。したがって、Mac Pro の購入を検討する場合は、価格に高品質のモニターのコストを追加する必要があります。
