ミハル・ジダンスキー Appleが基調講演中、または基調講演終了後にジャーナリストに披露した際にわざわざ共有しなかったデータの中には、バッテリー寿命に加えて寸法も含まれていた。プレゼンテーションから学んだ唯一の寸法はデバイスの高さで、それは 42 mm で、より小さいモデルでは 38 mm でした。時計の幅、ディスプレイのサイズ、そして何よりも厚さは公式には秘密にされていました。どうやら、Apple には厚さについてまったくコメントしない理由があったようです。なぜなら、デバイスの観点から見ると、私たちが想像するほど薄くないからです。
Web デザイナー兼開発者の Paul Sprangers がその仕事を行い、寸法がわかっている新しい iPhone の隣に時計が写っている写真など、入手可能な情報と写真から個々の寸法を計算し、自身のブログで公開しました。時計の寸法とタッチ スクリーンのサイズ (これも Apple は言及していません) に関する彼の発見は次のとおりです。
[one_half last="いいえ"]
Apple Watch 42mm
高さ： 42 mm
幅： 36,2 mm
Hloubka： 12,46 mm
センサーなしの深さ: 10,6 mm
ディスプレイサイズ： 1,54 "、アスペクト比 4:5
[/one_half][one_half last="はい"]
Apple Watch 38 mm
高さ： 38 mm
幅： 32,9 mm
センサーを含む深さ: 12,3 mm
ディスプレイサイズ： 1,32 "、アスペクト比 4:5
[/ one_half]
厚さはiPhone 6と6 Plusを重ねた程度に相当します。それに比べて、初代 iPhone の厚さは 11,6 mm で、センサーの突起を考慮すると Apple Watch よりも小さいです。また、この時計の小さいモデルの薄さも 16 分の 300 ミリメートルであることも注目に値します。解像度はまだ不明であり、推測することしかできませんが、Apple によると、それは Retina ディスプレイ、つまり XNUMX インチあたり少なくとも XNUMX ピクセルのピクセル密度を持つディスプレイであるとのことです。
だから、彼らは私が思ったよりも太っています
テロ
FUJ
こんなに嫌なものを長い間見ていなかった
厚みというか機能重視ですか？より薄く、より薄く、より薄くするのが良いのか、それともバッテリー寿命を延ばしてデバイスを防水にするのが良いのでしょうか?私なら間違いなく後者を選びます。 iPhone 6 では、Apple はより薄い戦略を貫くことを好みます。XNUMX ミリメートル薄いか、もう少し厚いが、防水性とバッテリー寿命が長い iPhone のどちらが好みかを自分で考えることができます。
私の意見では、時計の場合、その厚さはスマートフォンほど重要ではなく、最も重要なことはバッテリー寿命です。
私は Apple Watch がとても好きですが、デザインが気に入らない人もいることは理解しています。
携帯電話よりも時計の方が厚みが重要な気がします。
そうですね、私はトゥールビヨン ムーブメントを搭載した重さ 200g 程度の時計を 1,3 つ所有していますが、それほど厚くもありません。これは大きな極端です。手首には厚さXNUMXcmのホビソ。見た目は違いますが、iPad や iPhone のドッキング クレードルと同じ高さです。まさに地獄。すべてのシャツは手首周りが小さくなります。そこでアップルは、カスタムシャツのネットワークで生計を立てている仕立て屋にビジネスを提供した。
厚みも高さも同じ！
あなたは間違っています、厚さと深さは同じものです。高さ、幅は上から見た寸法です。
あるいは、一般的により薄く、より軽くなる次世代に向けて簡単に準備する方法。
増え続ける iDevice を置く場所を確保するには、Apple のハンドバッグとバックパックだけが必要です。
他のすべてのものを大きくし、携帯電話の使用を時計に移すことによって時計を必需品にすることは、正しい方向ではありません。
私は時計を置くよりも、携帯電話 (iPhone 5S 以降) が入っているポケットに手を伸ばし、必要に応じて iPhone 6/6 以降の携帯タブレットをバックパックから下ろしたいと思っています。
iPhone の画面を手首に移動することで生活が楽になるとは思わず、むしろその逆です。
iPhone 7が発表されたときにiPad miniを見逃さないように。
iPhone 6/6+ では、誰かがバックパックから取り出す前に不在着信が残ります。
iPhone と Mac の併用をさらに一歩進めた OSX Yosemite で導入された機能 (Mac での電話機能など) が Watch に導入されるまで待つ必要があります。
それとも、Apple によれば、ヒップホップ衣料品の時代が始まり、おそらく寸法に問題はないだろうということですか?
時計の高さは比較的大きい、それは本当です...批評家、特に生産されるべきものを発明したことも何もプログラムしたことのない人々のアドバイスから、自分の能力を示すための多くのスペースがあります。
完璧に書かれています...
この議論は気に入らないですね... では、何かを発明したり作った人だけが意見を持って発表できるのでしょうか？これは、評価を許可されるクラブに対する、ある種の参加要件なのでしょうか?そして、誰がそのように決めたのでしょうか？これらの消耗品は、特に何もしたことがない、作ったことがない、これからも何も作らない、作らない人に向けたものだと思いました。私にとって必要なのです。そして、私は何もプログラムしたことがないという事実にもかかわらず（1歳くらいのときにCommodoreとConsulで簡単なことをしたことを除いて）、この時計を自分で評価することにします。彼らは豚のように太っていて、余分なものは何も持ってきません。 Sony Xperia Z5 Compact は、少なくとも iPXNUMXs と同じくらい速いように思えます (実際、私にとって最も重要なパラメーター) し、時計やブレスレットの品揃えも Android のほうがはるかに優れているため、私にとって Apple は徐々に競争上の優位性を失いつつあります。
それはひどい議論だ。では、自分で映画を撮っていないからといって、映画館を出るときはその映画を評価することは許されないのだろうか？パブを出るとき、お茶の水も自分で沸かしたので、食べ物が気に入らなかったとは言えません。
時計の高さはかなり大きいですね、確かに…ですが、私も同じ意見で書かせていただきました。私は批判どころか意見を禁止していませんでした...何があなたをそこまで興奮させたのか非常に興味があります ;-) もし...
欲望と時間がある人は、販売されているクロノグラフの平均値と分散を決定する必要があります...おそらく10〜11 mmを下回ることはないと思います。
Apple が Watch のために他に何を発明できたでしょうか?彼は初めてここに入ります。また、ジョブズがどのように先見の明を持っていたかなどについて読むのは好きではありません。時代は変わり、今では先見の明のある人はイーロン・マスクか他の誰かになりました。ジョブズはジョブズであり、時代でした。時計の寸法に関する苦情はありますか?なぜ？高さ約13mmは多すぎるでしょうか？直径40以上の高品質のスポーツメカニックを着用している人なら誰でも、そのような高さが標準であることを知っています。そして、誰も気づかなかったかのように、サイズが 100 種類（通常の時計に相当）、素材が 4000 種類、ストラップの種類が豊富です。普通の時計の値段を立ち止まって考える人はいますか?時刻、曜日、日付、ストップウォッチ、ミネラルガラスで覆われたWR10mの機能を備えた日本の有名メーカーの普通の針式クォーツスチール時計の価格は約XNUMX CZKです。提供されるパフォーマンスに対して十分ではないように思えます。しかし、私はそれらが悪いと言っているのではありません。彼らは優秀だ。他モデルに太陽光発電、電波時計、目覚まし時計などを加えると軽くXNUMX万を超えてしまいます。それは非常に要求の厳しい技術ですか？そんな値段が正当化されるとは思えません。これには、ブランドの整備士の価格は含まれません。きちんとした勉強をするにはこれで十分でしょう。ビデオで紹介されている Apple watch の機能、Sport バージョンで使用されている基本的な素材を考えると、価格は高すぎますか?そうは思わない。
あまり時計と比較するつもりはありませんが、このブランドには多くの意味があり、サファイアを備えたチタンケースはトリプルでもドロップでも手に入れることができます（そして、価格差がより高い可能性によって正当化されるとは思えません）高品質の処理と動き）。 Apple Watchの場合、その価格は、高品質の素材で作られ、ほぼ確実に素晴らしく作られており、まったく問題のないものであるように思えます。 Apple 自体は、物事をこれまでとは異なる方法で新しいことを行う「Think Different」企業の役割に適しているため、人々が Apple に革新的な製品、または少なくとも機能を期待するようになるのは理解できると私は思います。 Tim ファイルは、Apple 自体が常に何か珍しいものや素晴らしいものを提示したかのように提示します。そして、それは彼の時計には当てはまりません。
時計の素材が果たす役割はほとんど無視できます。もちろん、時計の中で最も高価なのはムーブメントです。時計が異なればキャリバーも異なります。口径が優れているほど、時計の遅延や加速の脅威が少なくなります。安価なマシンでは、1 日に 4 ～ 1 秒かかります。一方、最も高価なムーブメントでは、年間 4 ～ 10 秒の誤差が生じます。 （ただし、それらはXNUMXユーロ以上の時計です）
逆説的ですが、それは全く逆です。安価なクォーツ ムーブメント モデルは通常、月差 1 秒以内ですが、多くの一流時計メーカーによってテストされる COSC 精度 (機械式) クロノメーター認定では、日差 -4/+6 秒の誤差があります。熱補償付きの高精度クォーツ モデルは同じ COSC 認定を受けていますが、より厳しい基準が適用されます。したがって、価格は精度に直接比例しません。
しかし、ここではすでに別のことについて話しています。
すべてのムーブメント（機械式または自動式）には、15 時間あたり一定の振動数があります。一般的な時計の振動数は 22 時間あたり 6 回から約 29000 回で、実際には 10 日に約 36000 秒の遅れが生じます。しかし、600 時間あたり約 10 回のスイングを行い、非常に正確に動作し、1 か月あたり最大数秒で動作する、大幅に優れたムーブメント (もちろん、より高価なモデル) もあります (10 CZK 以上のモデル)。そして、絶対的なピークは XNUMX 時間あたり XNUMX スイング、つまり XNUMX 分あたり XNUMX スイング、つまり XNUMX 秒あたり XNUMX スイングになります。これは、これらの時計の精度が XNUMX 分の XNUMX 秒であることを意味し、このムーブメントを搭載した時計はクォーツ ムーブメントに匹敵します (残念ながら、価格は XNUMX つの時計で約 XNUMX 兆ユーロです)。
しかし、最初のコメントをお詫び申し上げます。時計製造の観点からは完全に正確ではありませんでした（ここに知識のある人がいるとは期待していませんでした）
こんにちは、フィーロ。スイングだけがすべてではありません。 36000 以上になるという事実は、より正確であることを意味するものではありません。もちろんある程度の割合はありますが、調整や履き方、一晩の置き方や伸ばし方など、正確さが重要です。なぜなら、36000 がほぼ最も正確である場合、COSC を搭載したほぼすべての時計がこの周波数のムーブメントを搭載することになるからです。これでメカニズムを閉じます。ここにはあまり関係ないからです。
Apple Watch はデザインの点では最も美しいものの 1 つだと思います (私にとっては Samsung 製の製品が XNUMX 位です)。しかし、どういうわけか機能にはあまり感銘を受けず、むしろ第 XNUMX 世代を待ちたいと思っています。
私の観点から見ると、デザインの点では Moto 360 が最も美しいです。
この時計は醜くて分厚く、耐久性も最低限で、GPS もついていないので携帯電話なしでの使用は最小限です。そして、私が時計を作ったわけではないということに遠慮なく石を投げてください。私は Apple に対して何の反対もありません。iPhone と MacBook Pro の両方を使っていますが、私の意見では、この最初の数時間はひどく間違っていたと思います。
彼らが醜いとか気持ち悪いとか言うつもりはありません。初代iPhoneを思い出してください。私はデバイスの最初のバージョンを購入したことはありません。 iPhone の電磁誘導充電は失敗します。
ご存知のとおり、しかし私や他の何百万人もの人々によると、最初の iPhone はこれまでで最も美しいハードウェアでした。この時計についてはそうは思いません。
Motorola Moto 360 の厚さは 11,5 mm、Galaxy Gear の厚さは 11,1 mm ...単純に技術的に言えば、現在の標準は 11 mm を超えています。
ということで、今度は新しいiPhoneと新しいApple Watchを合計40～50万するのを買うつもりです。 CZK のおかげで、ポケットに手を入れて携帯電話を取り出す必要がなくなります... それはクレイジーです。私は OS なしの携帯電話を使い続けると思います。iPad で十分です。 SIM とチェコ語の洗練された音声コントロールがあればいいのですが、10 万でも支払います。 ;)
あんなに大きくて分厚いパスキルを自分の手で買うことは絶対にありません。彼らは薄い iPhone は作れるのに、時計は作れないのに、なぜでしょうか?!