パトリック・シウェク Apple ラップトップの選択を数秒以内に決めたときのことを、あなたはまだ覚えているでしょう。インターネットサーフィン、電子メール、その他の基本的なこと (当時は iLife と iWorks) を行うのに十分な安価なオプションが必要で、そのためには iBook で十分だったか、単にパフォーマンスが必要だったので、このような結果に至ったかのどちらかです。パワーブック用。その後、状況はあまり変わらず、薄くて軽くて非力な MacBook Air か、重いが非常に強力な MacBook Pro を選択することになりました。しかし、Apple が 12 インチ MacBook という XNUMX 台目のマシンを追加すると、状況は徐々に複雑になり始め、新しい MacBook Pro が Touchbar の形で改良されたことで完全に混乱が生じました。
それまでは性能で選ぶしかなかったので、論理的には性能が低いマシンほど、ボディが小さくて軽くなります。しかし現在、Apple はパフォーマンスの違いだけでなく、機能も選択する必要があり、これらは現在非常に不可欠なものとなっています。実際、大多数のユーザーは依然として MacBook をインターネットサーフィン、電子メールの操作、文書や写真の基本的な編集に使用しており、これらは Apple が提供するすべてのモデルで管理されています。あなたがグラフィック デザイナー、プロの写真家、またはポータブル マシンに可能な限り最高のパフォーマンスを必要とするその他の職業であれば、選択は明確であり、MacBook Pro が最適です。
ただし、パフォーマンスを求めておらず、必要なのは MacBook Air だけであれば、特に Apple が今年、最小限とはいえ MacBook Air をアップデートしたことを考えると、2017 年に Retina ディスプレイが搭載されなかったことにはがっかりするでしょう。これは、少なくとも今後数か月間はオファーから削除されず、今年も引き続き現行マシンであることを意味します。確かに、Retina ディスプレイは、最近の Apple の標準として期待されるものですが、Air を選択すると、それは得られません。また、Touch ID と TouchBar も失われます。ここでは、これは提供されている中で最も強力なマシンのみの特権であると主張することもできますが、パフォーマンスの点ではクラシックな MacBook Air または 12 インチ MacBook で十分であるのに、なぜこの素晴らしい機能を利用できないのでしょうか。結局のところ、Air や 12 インチ MacBook と比較して、パフォーマンスを利用しない場合、重くて大きなマシンに余分なお金を払い、同時に足を引っ張りたくないのです。
もう 12 つの選択肢は、XNUMX インチ MacBook を手に入れることです。ただ、これではTouchBarも付きませんし、ましてや基本性能だけで十分だとしても、このマシンの場合、本当にちょっとした用途には使える限界の性能です。たとえば写真の編集。さらに、XNUMX クラウンという価格は、すでにある程度のパフォーマンスを期待できる限界に達しています。 MacBook は Retina ディスプレイ、優れたデザイン、非常に薄くて軽いボディを提供しますが、大きいながらも TouchBar がないという形でのパフォーマンスもあり、パフォーマンスは本当に悲しい話です。最後の選択肢は MacBook Pro です。これは、今日の Apple の MacBook が備えているものをすべて備えており、欠けているものはまったくありません。ただし、価格が高いことと、他のモデルに比べて大きくて重いという障害があります。
Apple は突然、新しい MacBook を購入する際にこれまでとは異なる考え方を私たちに強いてきており、単純な選択という概念が理念から消えてしまったように思えます。 Apple が現在提供しているポータブル コンピュータについてどう思いますか。将来、Air が製品から消え、12 インチ MacBook とMacBook Pro？ただし、その場合、Apple が 12 インチモデルにも Touch ID と TouchBar を搭載するのは公平であると私は考えます。
私の意見は、編集者と同じように、現在の（不明確な）オファーに迷っているということです。 MacBook Pro with TBの位置づけはよくわかりましたが、エントリーレベルとは何でしょうか？ TBなしのMacBook Pro? MBエアー？ MB?基調講演では、TB なしの MB Pro は MB Air の「代替品」であると述べましたが、なぜまだ販売されているのでしょうか?とりわけ交換の値段は2倍？そしてMacBookは誰のためのものなのでしょうか？そのオファーは、基本的なものは明確に定義されていません。モデル、上位モデル、最上位モデル…
少なくとも私の意見では、エントリーモデルは12インチMacBookであるべきです。ハードウェアはそれに匹敵しますが、残念ながら価格は少なくとも 10 円高くなっています。 Airモデルの存在は私にとって謎です。このようなハードウェアは、Apple のような企業の製品とは何の関係もありません。 2017 年に、技術的には最盛期を少なくとも 5 年も過ぎたものを提供しているでしょうか?それで30万以上要求しますか？ただし、解決策は非常に簡単です。12インチMacBookを安くし、Airを取り外してMacBook Proの非TBバージョン（少なくとも5千ドルオフ）に交換し、残りはそのままにしておきます。特に各モデルが比較的幅広い個別化の可能性を提供する場合には、XNUMX つの製品ラインで十分です。
まさに、私が 5400 年前に Air を購入したときは、安くて軽い MacBook Air か、強力で高価な Pro か、ということについてはあまり考えていませんでした。 Pro ラインをナビゲートするだけでもかなりの困難になる可能性があります。 iPadやiPhoneも同様です。 Apple の経営陣が株主に対して責任を負い、可能な限り最高の業績を目指していることは理解していますが、おそらくそれは将来にとって最も持続可能な経営モデルではありません。 Apple がトレンドを生み出す技術革新者として自らを宣伝しているという事実 (iPod、iPhone、iPad など、それは否定できません) に加えて、MacBook Air や 2017 での TN パネルの使用などのソリューションもいくつかあります。 XNUMX年のiMacのrpmハードドライブ、まったくわかりません。
Macシリーズのメニューで迷ったらそれはあなたの愚かさです。エントリーは、オフィス ユーザーや旅行用の 12 インチ Macbook です。それ以外の場合は、MBP13 と MBP15 があります。
TB は私にとって役に立たない機能です。可能であれば、フル Intel と 13 つのポートを備えた TB なしの MBP15/XNUMX を簡単に選択します。
Apple の提案は私にとって十分に明確に思えます。つまり、新しい Macbook を購入するときは、モデルが何であろうと、私は 2 つの基準のみに従うことになります。
少なくとも 16 GB の RAM
最小 500GB SSD
幸いなことに、12 インチ Macbook は最終的に 16 GB の RAM を搭載できるようになったので、最も低いモデルでは常に同時に最速の CPU を選択することは理にかなっています。
MBP13/15 シリーズにも同様のことが当てはまり、16GB RAM と最小 500GB のモデルを構成します。 XNUMXGB。使用する場合にのみ、より高速な CPU を選択してください。
MBA の代替品を探している人には、12GB RAM を搭載した基本的な 8 インチ Macbook と 13GB RAM を搭載した TB なしの MBP8 が最適です。SSD がオンボードであることを考えると、最初の 128GB モデルはスキップします。オンボード 13GB の基本 MBP2015 とほぼ同じ価格のセール版 MBP256 13 128GB を購入する方が賢明です。
実際、サイズ、寸法、重量の点で、MBA は MBP13 Retina 2013 の最初の製品と完全に同等でした。MBP はわずかに重いだけで、寸法はほぼ同じで、耐久性は両方とも十分でした。
MBP13/15 の場合、追加料金が約 3000 と低くなる傾向にあるため、Intel の中間バージョンに追加料金を支払うのが理にかなっているかもしれません。
それは私の愚かさではなく、あなたの愚かさです。 MB はエントリーレベルのはずですが、なぜ MB Air があるのでしょうか?価格を考慮すると、MB はエントリーモデルではありません。そしてTBなしのMB MBPの違いは何ですか？値段も同じくらいだし…明確なポジションがない商品ですし…。
おそらく...コストと販売価格の比率で MBA で最大の利益を得ているからです。
MBAはドル箱です。
それを書いたのはどの天才ですか？ 12インチMacBookの性能は十分です。なんと悲しい話でしょうか？ Apple のアイロンを手にしたことがありますか?クレイジー。ああ、リンゴ男は残念だ。前回の記事はまだ読んでいませんでした。
12インチMacBookでは物足りない?何のために？ビデオをレンダリングしたり、複数の仮想マシンを実行したりする人であれば、それは正しいことですが、標準ユーザーの約 80% には十分な機能があるとあえて言えます。
12 インチ MacBook の問題はそのパフォーマンスではありません。製品の対象者にとっては十分です。問題は価格と、その価格がAppleのポートフォリオ全体にどのように適合するかだ。現在、Apple はモデルライン全体で約 40 万台のセグメントで少し過密状態です。そして、これは顧客にとって混乱を招くだけでなく、オファーの多様化という点で非論理的です。
ビデオ編集に適さない製品は、最も低いバージョンの Mac Mini 1.4/1.6、MBA、および 12 インチ Macbook のみです。ビデオで生計を立てているアマチュアにとっても、他のものはすべて十分です。たとえば、TeriBlitzen/Veronica Leroy/STEPANKA などの YTber やその他何千人もの YTber が、基本的な MBP13 2014/5 でビデオを編集しています。
Vladislav Janeček も、12 インチ Macbook Core M を使用して外出先で編集しています。この場合、Macbook を充電器に置き、一晩エクスポートする必要があります。
もっと。 https://youtu.be/knMM9dRwIH4?t=7m10s (エクスポート時間に対する GPU パフォーマンスの限界効果) したがって、フル HD (スローモーションでも) での GoPro/カメラ/DSLR からのビデオ編集と写真編集には、MBP13 で十分です。
テリー・ブリッツェンはiMacを持っています
Core M を搭載した 12 インチ Macbook は、ホームオフィスには十分なエントリーレベルです。MBP13 インチ (デュアルコアではありますが) で実行しているように、その中で仮想 Xubuntu を実行してもらいたいと思っています。
OS X でのビデオ編集の場合、フル HD ビデオには MBP 15、最大 5K まで編集したい場合には iMac 4K が最適な選択です。MBP/iMac は実際、ビデオ編集時に GPU のパフォーマンスにまったく依存せず、ほぼすべてがレンダリングされます。 IntelのFCXPでは、最上位のMac Pro (2013)を9000ドルで購入すると、多少の援助は受けられますが、Core Mですべて（ウェブ、メール、YT、手の動き）に十分な「インテリ」には評価されないでしょう。テーブルの下に）。
15GHz Intel と 2015GB SSD を搭載した最も安価な 2.2 MBP250 は、Windows7 を搭載したデスクトップ i6700 4.5K 32GHz、980GB RAM、GTX2Ti および「超高速」10TB SSD よりもビデオ編集が約 XNUMX ～ XNUMX 倍高速です。
https://youtu.be/-P5UWEKSUXo?t=3m45s
(Mac の SSD と、ほとんどの Windows ユーザーが使用している SSD の速度を比較してください) :-)
私の理解が正しければ、昨年私が Macbook 12 インチと MBA のどちらを選ぶかを決めていたとき、12 インチ Macbook は MBA 2011 と同じくらい強力であるはずであり、Windows 10 を搭載した仮想マシンは問題なく動作したことを認めます。明らかにゲーム用ではありませんが、事務作業にはまったく問題ありません。私の MBA 2011 とは異なり、8 GB の Ram を搭載できます。私は 4 GB で実行しました。
YT テストでは、PC は 2015 つの SSD ディスクのみによって抑制されます。 Mac はこれに簡単に対応できます。XNUMX 年モデル シリーズ以降、Apple と Samsung は PC プラットフォーム (エンタープライズセグメントを除く) で効果的に競争していません。これは、ほとんどの人が PC で SSD+HDD のインストール、HDD へのエクスポートという基本的な間違いを犯しているためです。 ...PC の場合、最小値は XNUMX つの SSD ディスクです。PC プラットフォームでは「半分で XNUMX 倍のパフォーマンスがある」と主張する人々が購入する SSD は、通常、CPU 以外の最も重要なコンポーネントを節約できるからです。このようなセットアップのノイズについては黙っていたいのですが、Noctua とファンレス ソースに追加料金を払う人がどれだけいるでしょうか?
2xPCIe SSD を 2 x 7 で自宅の PC に搭載する人はほとんどいないでしょう。これはビデオ編集にとって妥当な金額です。
その結果、iMac 5K 512GB + 32GB RAM キットは、同等の Windows デスクトップよりもはるかに安価に提供されます。
MBP15 2015とMac Proに搭載されているSSDはMBP4、MBA、…の13系統しかありません。 iMac/Mac Pro で編集する人が外部 Thunderbolt SSD アレイに接続する場合、TB2 バスの制限は、上位構成のビンが計算処理できる限界に達します。
eBayには台湾からの安価なインテルがあり、彼はかつてNSPARKL（自宅で無料で簡単に変更できる）をビンに交換することを提案しました。D3000付きの再生ヘキサコアビンを500ドルで購入し、中古のデカコアをインストールするだけです。互換性のあるCPUはたくさんあります。外国人の同僚の経験談。
今日、私は中古の 5K iMac i7 4.2Ghz 2015 を希望します。HDD を SSD に交換するときに追加する必要があるのは温度センサーだけです ($11)。また、フロント ガラスを接着するためのステッカーを XNUMX セット注文する必要があります。
Mac Pro のゴミ箱の欠点は、5K パネルとの互換性がないことです。繰り返しますが、Dell の 2x4K IPS は数ドルかかります。適切なケーブルを選択する必要があります。そうしないと、4K@60Hz が機能しません。
ビデオ編集用に PC を構築するつもりだとしても、それは依然として tonymacx のゴールデン ビルドになるでしょう。iMac 5K かバザールのゴミ箱の価格がかかります。幸いなことに、私は Windows 10 の経験があまり必要ありません。 :-) 最初から、そのような PC の設計は、改造された tonymacx になるか、逆に、単純な予算重視の Brutus Q20、16GB RAM、SSD、i5 + UBUNTU、および OS X スキンを XNUMX ドルの価格で提供することになるでしょう。新しいMac Mini。
Tučnaka で利用可能なスキンは nooblab から提供されており、他の数人の開発者は素晴らしい UI から使いやすいワークスペースを作成しています。私はコテージでそのようなボックスを 10 つ作りました。UBUNTU は、いくつかの変更を加えた後、WXNUMX よりもはるかに使いやすいシステムです。
Xenial Xerus は、Hi-dpi での作業が依然として罰せられる W4 よりも外部 60K@10Hz パネルにうまく対応できます。 MSはXNUMX年以内にそれを修正しないでしょう、私はXNUMXキロ賭けます。 :)
--------
テキストの残りの部分は、モデル行をざっと調べたものです。
MBA 2011 1.7 Core i5 (I5-2557M) は、プロセッサー部分では MacBook 2015 1.1 Core M (M-5Y31) のレベルにあります。実際、この基本的な Macbook は私にとって大きな足かせであり、意味がありませんでした。チェコ共和国では正式に入手できなかった CTO 1.3 Core M (M-5Y71) も私には説得力がありませんでした。Web の閲覧には中間モデル 2016 1.2 Core m5 (M5-6Y54) が使用できると考えています。 、ページ。最初の 2015 年モデルでは、フル HD 再生中にマイクロラグが常に発生していました。普通の人なら見逃すでしょうが、私はそうではありませんでした。今年の Core i7 (I7-7Y75) に 16 GB の RAM を搭載した、初の将来性のある 12 インチ モデルを選ぶのは確かに理にかなっています。これはまさに RAM のおかげです。8 年後には 33 GB が最大の容量になるからです。 12 インチ シリーズの次の有意義なアップデートは XNUMX 年後になります。
ビデオ編集の場合、Core M よりも MBA の方が優れています。Core M は CPU スロットルの影響を大きく受けます。どのような活動においても、MBA のような掘り出し物を購入するよりも、時間の経過とともに SSD を 2015GB/13TB OWC に交換できる可能性のある MBP Early-256 480 インチ 1GB の販売が常に合理的です。
ビデオ編集について話し始めたのは誰ですか?あなたは何について話しているのですか？ 12インチは何かのために作られていて、その性能はそれに十分であるという事実に応えています。
私は 12 インチ (2016、基本モデル) をバックアップ コンピューターとして使用しており、Adobe CS6 と CC、Office、ネットを毎日実行しています。 MB Pro (2012、SSD、8 GB RAM) と比較すると、その差はわずかで、たとえば 500 ページの本の PDF へのエクスポートやインポートには時間がかかりますが、作業自体は非常に問題なく、プロの使用について話しています。
私も同意しますし、とても残念に思います。今は選択肢がないので、やりたいことをすべて実行するのに適切な代替品を見つけるまで、しばらくAirを使い続ける必要があります
私はそれを単純に同じだと考えているので、実際の MB エントリーだった 11 インチ MacBook Air が懐かしいです。Apple が最終的にここで Apple Pay を導入するとき、Touch ID は重要になりますが、それがいつ表示されるかはわかりません。
私は 11 インチ MBA が大好きで、たとえそれが最も安価だったとしても、エントリー レベルとしては採用しませんでした (もちろん、裸のディスプレイがあり、11 インチ バージョンには遅い SSD が搭載されていますが、試してみます)それを整理してください）。小さいのに十分なパワーがあるところが気に入っています。持ち運びや旅行に最適で、ディスプレイだけでは物足りないときは、机の上の大きなモニターに接続しています。
AppleがMBAをキャンセルしたら、MBAの価格を現在のMBAの価格に引き下げると思います。今のところ、私は高価な MB で稼ぎたいので、より安価な代替手段として MBA を提供し続けました。
でもそうでないと、誰かが私にどの MacBook を買うべきかアドバイスを求めてきたら、アドバイスできないのは悲しいことです。なぜなら、私は 16 ユーロで 2000GB RAM を搭載した MacBook Pro を買うことになるでしょうし、それを買う人はほとんどいないでしょう :- (
不要な夏キュウリの記事を読んで、時間の無駄という印象しかありません。最上位モデルはおそらく人によって異なるものです。最大限のモビリティを求めるなら、MacBook が私にとっての最上位モデルです。パフォーマンスが必要な場合は 15 インチ Pro、その中間の場合は 13 インチ Pro です。これらはどれも非常に高価で、精密に加工された最高品質のラップトップであり、好みに応じて選択できます。
そして、Touch Bar が付いているものと付いていないものは、Apple 自体がそれをテスト機能と考えており、その有用性を確信していないことがわかりますが、これについては非常に議論の余地があります。私が Apple を批判したい唯一のことは、Apple が自社のソリューションを支持していないため (とにかく私自身 Apple を信頼していない)、そのためこれらの疑問を顧客である私に移しているということです。
「エントリー」モデルでは、安いものがないため、Apple にとってはいつものように困難です。それはAirかもしれないが、現在のモデル範囲には属しておらず、主に技術的な滑走路であり、Appleですら他の企業と同じように利益を追求する企業にすぎず、Airは明らかに常に利益をもたらすドル箱であるため販売されている。倒すには牛乳を食べすぎます。
テスト機能用の Apple タッチバーは間違いなくありません。それは負荷、価格、ビジネス戦略の問題です。 Retinaディスプレイでも同様でした。
今のところそのようには見えませんが、その使いやすさはかなり矛盾しており、機能の大部分はキーボードショートカットに置き換えられるでしょう。
1週間使用しましたが、見た目はとても良く、仕上がりは完璧で、効果はありますが、その利点は検討する価値があります。これは、人々がほんのわずかしか使用していない「必須」機能の 1 つです。盲目的にコントロールすることはできないため、誰もが彼に興奮しているわけではありません。したがって、私は結論には慎重になります...Appleが時間の経過とともに再びこの機能を削除する計画があるとは思えませんが、他のモデルにも拡張されるかどうかも考慮する必要があります。特にそれをアドオンにしたい場合はそうです。
Retina ディスプレイの場合は別で、生産コストを下げ、（バッテリーを無駄に消耗させないよう）機械の性能を向上させる必要があり、さらにパネル自体の開発も行われ、品質が向上しました。どうなるかは様子を見てみますが、もしタッチバーが拡張したら、それはiPhoneのホームボタンのようなものになると思います。これはどこにでもある典型的なコントロール要素ですが、驚きの効果や特別な用途はありません。
素敵に書かれた想い。私も同じような状況にあり、今のところはまだ古いMacBook Proの埃を払っていて、もう少し長持ちすることを願っています。
考え抜かれたシンプルさとつながりやすさは、Apple の哲学からはまったく消え去っています。未開発の製品が多く、選ばれた人のためのブランドであり続けました。
私自身、7 年前に MacBookPro を介して Windows から MacOS に切り替えました。半年ほど経って、Parallels Desktop は必要ないことが分かりました（Win アプリが使えないことへの恐怖症でした）。そして、私にはAirで十分であることがわかりました。続いて、新モデルの登場でMacBookが割引価格で購入できるようになりましたが、これは私にとって理想的でした。現在のオファーは、Retina のない Air だけが非常に混乱しています。ところで、娘はまだ4,5年前のMacBookProを使用しており、バッテリー寿命は12時間です。私は間違いなくエントリーモデルは割引価格の最後からXNUMX番目のMacBook XNUMXインチだと思います。
申し訳ありませんが、記事を書いた人は正しいです。
私は現在この状況に対処しています – iPhone SE (電話をかけるだけ) Macbook Air 2013 (YouTube、映画、Spotify、インターネットサーフィン、時々スプレッドシート、電子メールの作成) の代わりに? Macbook 12 で 39K、または TB なしの Macbook Pro で 45K (12 と PRO の価格差は最小限です) 約 12K でパフォーマンスに 6% の差があるのに、MB 300 を選ぶのは気が狂いそうです。コンピューターがあれば十分だ、十分ではない、などというナンセンスです。コンピューターを購入するときは、3 ～ 4 年は使いたいと考えます。私もiPhoneを持ってiPadを使うか迷ったのですが、iPadでは長文は書かないということで…次に何をすればいいのか分かりません。ただ消費したいだけで、時々写真を編集して、PC での作業に 45 を支払います。もし私がグラフィック アーティストや写真家だったら、彼はそれで生計を立てているとは言いません。MB 12 の価格が 30 であれば、私はすぐにそれを受け取ります...しかし今はどうですか？
2015GB のセール版 MBP 38 を 256 円で購入します (価格比較を参照)。または、iStyle の割引を ISIC カード (誰でも) に適用します。 MF839CZ/A は EW で 35-
年始にMacBook選びに1ヶ月ほど費やしました…。 https://jindrich.saur.cz/jaky-macbook-vybrat/
あなたの Mac はネットワーク上で Saurer Apfel として表示されますか?
:-) そんなこと考えたこともなかったが、名前を変更するかも :-)
イェーガーとバーチャーのために。 Vazeny氏FCPXはもちろんGPUレンダリングとエクスポートをサポートしています。 MaverickでもHD4000搭載のMac miniモデルはすでにopenGLをサポートしているはずです。しかし、テストはどこにもありませんでした。それ以外の場合は、Macbook Air で 4K でビデオを問題なく撮影できます。試してみたところ、グラフィック用の外付けボックスもTB経由で接続し、Vinci上で色付けすることができました。およそ 10 年前、私は競合するビデオ Web サイトに存在していましたが、フル HD ビデオは問題なく編集されていました。事前に正しいコーデックでそれを準備することが重要です。その後、最終エクスポートまでプロセッサーはまったく関係ありません。なぜなら、I フレームを使用して作業するためです。そこで問題となるのはディスクのサイズと速度だけです。 。
Youtuber などは、ビデオのレンダリングにまったく要求がないため、何でも簡単に使用できるため、13 インチの MBP でも彼らにとっては大きすぎます。 iPad で編集できれば十分です。 12 MB に関する限り、私にとっては、本来の機能に対して多すぎるマシンです。そしてそれはまた、その機能とその目的に対する価格を不必要に上昇させます。
それがサポートされていないとはどこにも書いていません... :) しかし、それは Mac Pro でのみ意味があり、実際には FCXP のせいで 2 つの GPU が存在しません。
同じことが iMac や MBP にも当てはまります (12 インチのみが CPU スロットルの影響を受けます。ビデオを一晩エクスポートできます)。
MBP15 Akitio/Helios に接続するのは実際には愚かです。 PCIE SSD RAID アレイでは意味がありますが、外部 GPU では意味がありません。 MBP が長期間にわたって機能する場合、フルパワーの使用は MBP にとって良くないからです。 Apple がクアッドコア Mac Mini サーバーの提供を中止して以来、MBP15 はディスプレイの蓋を閉じた状態で OS X サーバー ルームのラックに設置されています (冷却目的 - ダウンロード可能な既製の 3D プリント プロジェクトがあり、蓋とパームレストの間のプラスチック)、これらの MBP15 はノンストップでフルスロットルで動作します。その隣には新しい MBP15 が入った箱があり、そのうちの XNUMX つがなくなると、それは捨てられ、新しい MBPXNUMX がラックに追加されます。
宿泊施設のネットワークを作成していたときに、海外の Web サイトで公開されていた同様の MBP15 プロジェクトにインスピレーションを受けました。ラックに HP250 i3、SSD を XNUMX 台置きました。そこに再生サーバーを詰め込んで UPS ごとに購入するよりも安いです。過電圧保護のために HP のみを接続しています。 Web サーバーがハングアップし、さらにバウチャー ホット スポット コントローラーでいくつかのサービスが動作します。
FCXP が Mac 上で高速である理由はいくつかあります。
1) 複数の CPU クラスターを使用します。これが、デカコアおよび 5 コア EXNUMX が優れた結果をもたらす理由です。
2) Mac Pro と MBP15 には、ほとんどの PC のように XNUMX つだけではなく、XNUMX つの PCIE レーンを備えた SSD が搭載されています。
3) FCXP は内部で SSD を複数の仮想ディスクに分割し (.dmg ファイルを作成する場合と同じ意味で)、仮想 RAID を作成します (ユーザーにはシステム SSD のみが表示されます) => システム上でも超高速エクスポートSSD。
!!!入力を開始する前にこれらのビデオをご覧ください :) ビデオのエクスポートとレンダリングでは、生の GPU パフォーマンスは無視できます。自宅、職場、オフィスでも同様のテストを行うことができます。
クアッド コア Intel 2012 GHz Core i2.3 (I7-7QM)、3615 GHz Core i2.6 (I7-7QM) を搭載した Mac Mini 3720 サーバーは、基本的なクアッド コア Mac Pro 2013 Xeon E5-1620v2 とほぼ同じ速度でビデオ編集できます - (決して購入する)、推奨される最低条件は整備済みヘキサコア Mac Pro 2013 Xeon E5-1650v2 で、理想的には Apple リコールに合格した D500 を搭載しています。
YTber は、つまらないものを作ることで生計を立てていることが多いですが、彼らの観点からすると、iPad (または Pro) はあまり快適ではなく、MBP 13 は外出先でも使えます。たとえ彼らのほとんどがもっと愚かな生き物だったとしても、私はそれらの人々を打ち倒すつもりはありません…一部の討論者と同じです！
MBP 15 は、米国では 2200 ドルで簡単に整備され、チェコでは新品が販売されています。2015 年モデルはまだ CZ ストアで新品で提供されており、紙の上ではより強力な Intel を搭載したデスクトップ PC よりも優れた機能を発揮します。現時点では、4K@60Hz と 5K@60Hz をサポートしているため、USB-C を搭載した新しいモデルの方が好みです。 LG UltraFine 4Kはお買い得ですし、iMacも最近は安いです。アメリカではもっと安いので、チケットを送るときに車のトランクに放り込んでください。 :)
ところで、もし心に余裕があり（お金を）数えていたなら、eBay で Xeon ヘキサコアを購入するか、ソケット 2011-3 用の新しいものを購入する方がはるかに安いです。わずかなお金でヘキサコアからデカコアまで選択でき、nVidia を調整できますhackintosh ボードに直接接続し、さらにファンレス ソースをプレーン ケージに接続します。
その結果、既存のMBP15に追加するGPU用の外部ドックを購入してリソースを構築するよりも安価になります。使用可能な SSD を備えていても、このようなセットはほとんどコストがかかりません。さらに、TB2 バス制限による速度制限はありませんが、実際のところ、ほとんどの人は外部 GPU でそのようなボトルネックを経験することはありません。
まず第一に、Apple がウェブ上で顧客をからかい始めて以来、逆説的に顧客の友人ではなくなったと言わなければなりません。私は Retina MBP 2013 Late を持っていますが、何かが欠けているというよりも道徳的に時代遅れです。後継機も購入したいと思っていますが、どれを選択するか決められないわけではありません。逆説的に言えば、どの MacBook も現在の 4 年前の Macbook よりも利用価値が低いのです。ノートパソコンではハードドライブが常に最大の障害となってきましたが、Apple は 2013 年に高速 SSD を導入したため、現在でもパフォーマンスの点ではまったく問題ありません。また、現在のモデルと比較すると、magsafe コネクタ、クラシックな USB 3.0、2 つのミニ ディスプレイ ポート (サンダーボルト付きですが、役に立ちません)、HDMI も備えています。これらの特典を、VAT 抜きの約 50 ドルで、便利な指紋リーダー、役に立たないタッチ バー、および少しの追加パフォーマンスと交換するのは、かなり悪い取引のように思えます (512 GB SSD を下回りたくありません)。
しかし、タッチバーは役に立たないわけではなく、実際には期待に十分応えます。家に新しいシリーズの NB が 1 台ありますが、すぐに慣れることができます。実際にラップトップで作業する場合 (つまり、「家に大きなモニターを置いて横になる」というオプションではありません)、効率が向上します。たとえば、写真を扱う場合は全画面で使用する方がはるかに優れており、NB などでは非常に便利です。
同様に、USB-C コネクタへの移行は今日無駄ではなく、長期的にはまったく話すことはありません。些細なドッキング、多かれ少なかれ「どこにでも」接続できる機能は問題外ではありません。全て。
ユニバーサル性は、USB、次に FireWire、そして Lightning を備えた ThunderBolt、そして現在は USB-C によってすでに約束されています。非常に高価なケーブルや減速機、そして費やしたお金を想像すると、小さな博物館ができるかもしれません...
つまり、USB についての彼らの判断は基本的に正しかったのです。USB は機能する標準となっており、USB-C は数クラウンの削減で USB と完全に互換性があります...
新しい点は、同じコネクタを使用して、ディスプレイやより強力な電源などを含む完全な Thunderbolt を実行できることです。そのため、前述の MBP2013 にすでに含まれていたすべてが XNUMX つの規格に統合されています。これは完全に新しいインターフェイスではなく、すでに知られ実証されているものを標準化されたコネクタに「カプセル化」しただけです。
何人かの同僚が結核に誘惑されましたが、今のところ聞いているのは「第一印象は素晴らしかった。それ以来使っていないので、次回は結核なしのバージョンを選ぶでしょう」ということだけです。 USB-C は興味深いコネクタです。それについてはわかりませんが、どこかで何かをプレゼンテーションする予定で、少なくとも少し近代的な職場であれば、プロジェクターに HDMI が備わっているでしょう。今後何年も USB-C に依存することは不可能でしょう。そして、削減交渉に USB-C を持ち込むつもりはまだ「ありません」:-)
現時点では、Macbook Pro には USB-C ポートが 4 つあり (ほとんどの人にとって 2 つのポートで十分ですが、4 つを使用する人は想像できますが、もう XNUMX つではありません)、HDMI も USB も XNUMX つもありません。 A、何か間違っていると思います。
13 インチ Early 2015 には、13 インチ Late 2013 の XNUMX 倍高速な SSD が搭載されています (常に容量に依存します)。
MBP 15 インチが初めて加速したのは 2014 年で、実際に飛躍したのは 2015 年で、そのとき Mac Pro と同じ 4 レーン SSD が搭載されました。おそらく Apple は Mac Pro (4 年) 用の 2013 レーン SSD の契約オプションを持っていたのでしょう。 ）、もう誰も買わない。 (コンポーネントは JIT で製造および納品されますが、サムスンは契約の中で、少額ではない任意の制裁を課すことになります)
うーん、著者によれば、Lightroom と Photoshop CS で EOS フルフレームを使用して RAW を扱うことは、「少なくとも基本的な写真編集」であるということですね。基本的ではないものとは何か説明してください...
ただ、私は最初の MB14 モデルで 12 日間外出し続けただけですが、パフォーマンスが不足しているとはまったく感じませんでした。はい、認めます - 最終解像度約 10mpix で 120 枚の写真からパノラマを構成したときは、少し時間がかかりましたが、それはもはや典型的なイベントではありません...
今のAppleコンピュータのラインナップはクソだと思う。 10年前のAirも同じくらいの金額で売られていますし、新しいパソコンは非常に高価で、少し安いものでもUSBが少なくまだ高いです。少なくとも今では恥ずかしくないように、クラシックな Air はもっと安く（少なくとも XNUMX 万円）するか、Retina を購入するべきだと思います。
そして、恥ずべきことについて言えば。私はしばらくの間、SSD なしで 4 年前、ほとんど使用されていない iMac XNUMXK を使って作業していました。これは本当に素晴らしく、新しくて高価なコンピューターです。その上、動作が非常に遅いので、Apple がどうして販売できるのか理解できません。それ??♂️
こんにちは、ここでは私のかなり主観的な意見を述べます。私には、Apple は他のコンピュータ メーカーが採用している販売方針、つまり顧客に比較的幅広い選択肢を提供することを微妙に押し込むことを容認したように思えます。しかし、私はそのようなことが起こってほしくありません。 Apple は常に独自のポリシーを設定しており、それは「機能するものを提供しますが、選択の余地はあまりありません。それを受け入れられないなら、Apple はあなたには向いていないのです。」そして、それがそうあるべきだと私は思います。しかし、上で数行書いたように。あくまで私の主観的な意見です。
私は現在ジレンマに陥っています。私は 11 MacBook Air 2013 インチを持っていますが、もう 40 年前です。そうでない場合はどうなりますか?ほぼ12万のMacBook Proを買うべきでしょうか、それとも同じ価格でMacBook XNUMXインチを買うべきでしょうか？それとも制限が多いiPad Proでしょうか????