ミハル・ジダンスキー 以来 サンドボックス通知 Mac App Store のアプリに関しては、Apple が開発者にとって物事をいかに困難にしているかについて激しい議論が行われてきました。しかし、この動きがどれほど大きな問題であるか、そしてそれが将来開発者にとって何を意味するかは、最初の死傷者とその結果だけが示しています。サンドボックス化によって何も分からない場合、それは端的に言えば、システム データへのアクセスを制限することを意味します。 iOS のアプリも同様に機能します。実際には、システムに統合してその操作に影響を与えたり、新しい機能を追加したりすることはできません。
もちろん、このステップには正当性もあります。まず第一に、それはセキュリティです。理論上、このようなアプリケーションが App Store のアプリケーションを承認するチームから逃れたとしても、システムの安定性やパフォーマンスに影響を与えたり、悪意のあるコードを実行したりすることはありません。 2 番目の理由は、承認プロセス全体の簡素化です。アプリケーションの検証とレビューがより簡単になるため、チームは 1 日あたりより多くの新規アプリケーションと更新にゴーサインを与えることができます。これは、アプリケーションが数千から数万ある場合には当然のステップです。
しかし、一部のアプリケーションとその開発者にとって、サンドボックス化は、そうでなければさらなる開発に費やすことができる膨大な量の作業を意味する可能性があります。代わりに、彼らは長い日から数週間を費やし、時にはアプリケーションのアーキテクチャ全体を変更しなければならず、結局オオカミに食べられるだけです。もちろん、状況は開発者によって異なります。一部の開発者にとっては、Xcode のいくつかのボックスのチェックを外すだけです。ただし、既存の機能が引き続き動作できるように制限を回避する方法を苦労して見つけ出す必要がある場合や、サンドボックスと互換性がないため重い気持ちで機能を削除する必要がある場合もあります。
したがって、開発者は難しい決断を迫られています。Mac App Store から撤退し、ストア内で行われるマーケティングに関連する利益のかなりの部分を失うか、同時に iCloud や通知センターの統合を諦めて続行するかのどちらかです。制限なしでアプリケーションを開発するか、頭を下げてアプリケーションを再設計するために時間とお金を投資し、頻繁に使用していたがサンドボックス化のために削除しなければならなかったいくつかの機能を見逃すことになるユーザーからの批判から身を守ります。 「それはただ大変な仕事だよ。これには、一部のアプリケーションのアーキテクチャに対する大規模で多くの場合要求の厳しい変更が必要であり、場合によっては機能の削除も必要になります。安全性と快適性の間のこの戦いは決して簡単ではありません。」 開発者のデイビッド・チャーティエ氏は言う 1Password.
[do action=”quote”]これらの顧客のほとんどにとって、App Store はソフトウェアを購入できる信頼できる場所ではなくなりました。[/do]
開発者が最終的に App Store から撤退することを決定した場合、ユーザーにとって不快な状況が生じることになります。 Mac App Store 以外でアプリを購入したユーザーは引き続きアップデートを受け取りますが、Mac App Store バージョンは放棄ウェアとなり、Apple の制限によりせいぜいバグ修正しか受け取れません。以前は、ユーザーはセキュリティの保証、無料アップデートの統一システム、簡単なアクセスのため Mac App Store での購入を好んでいましたが、この現象により、App Store に対する信頼が急速に低下し、広範囲にわたる影響をもたらす可能性があります。ユーザーと Apple の両方にとって。マルコ・アーメント、クリエイター Instapaperは そして共同創設者 タンブラーはこの状況について次のようにコメントした。
「次回、App Store や開発者の Web サイトで入手可能なアプリを購入するときは、おそらく開発者から直接購入するでしょう。そして、サンドボックス化が原因でアプリを禁止して大火傷を負ったほぼ全員、影響を受ける開発者だけでなく、すべての顧客が、今後の購入でも同じことをするでしょう。こうした顧客のほとんどにとって、App Store はソフトウェアを購入できる信頼できる場所ではなくなりました。これは、できるだけ多くのソフトウェアの購入を Mac App Store に移行するという想定されている戦略目標を脅かします。」
サンドボックス化の最初の被害者の 1 つは、TextExpander アプリケーションでした。このアプリケーションを使用すると、テキストの略語を作成でき、アプリケーションはシステム全体でフレーズ全体または文章全体に変換できます。開発者がサンボックス化の適用を強制された場合、ショートカットはそのアプリケーションでのみ機能し、電子メール クライアントでは機能しません。このアプリは引き続き Mac App Store で入手できますが、新しいアップデートは受信されなくなります。 Postbox アプリケーションでも同様の運命が待っており、開発者は第 3 バージョンがリリースされたときに Mac App Store で新バージョンを提供しないことを決定しました。サンボックス化のため、iCal や iPhoto との統合など、いくつかの機能を削除する必要があります。彼らはまた、アプリケーションを試す機会がないこと、古いバージョンのユーザーに割引価格を提供できないことなど、Mac App Store の他の欠点も指摘しました。
Postbox の開発者は、Apple のガイドラインによって課された制限に準拠するために、Mac App Store 用のアプリケーションの特別なバージョンを作成する必要がありますが、これはほとんどの開発者にとって不可能です。したがって、Mac App Store でアプリケーションを提供する唯一の大きな利点は、マーケティングと配布の容易さだけです。 「つまり、Mac App Store を使用すると、開発者は、独自のオンライン ストアのインフラストラクチャの構築にかかる時間を短縮し、優れたアプリの作成により多くの時間を費やすことができます。」 Postbox社CEOのシャーマン・ディックマン氏はこう付け加えた。
Mac App Storeからの開発者の流出も、Appleに長期的な影響を及ぼす可能性がある。たとえば、この流通チャネル以外の開発者が使用できない、誕生したばかりの iCloud プラットフォームを脅かす可能性もあります。 「App StoreのアプリだけがiCloudを利用できるが、多くのMac開発者はApp Storeの政治的不安定のため、利用できない、あるいは利用できないだろう。」 クレーム開発者のマルコ・アーメント氏。
皮肉なことに、iOS App Store の制限は時間の経過とともにより好意的になり、たとえば開発者はネイティブ iOS アプリと直接競合するアプリを作成できるようになりましたが、Mac App Store ではその逆が当てはまります。 Apple が開発者を Mac App Store に招待したとき、アプリケーションが遵守しなければならない特定の障壁が設けられました (記事を参照) Mac App Store – ここでも開発者にとっては簡単ではありません)、しかしその制限は現在のサンドボックスほど重大なものではありませんでした。
[do action="quote"]開発者に対する Apple の行動には iOS だけでも長い歴史があり、特定のプラットフォームの成功に大きな影響を与える人々に対する Apple の傲慢さを物語っています。[/do]
ユーザーとしては、iOS とは異なり、他のソースから Mac にアプリケーションをインストールできることを嬉しく思いますが、Mac ソフトウェアの集中リポジトリという素晴らしいアイデアは、制限の増加により完全に打ちのめされています。 Mac App Store は、デモ オプション、より透明性の高い請求モデル、古いバージョンのアプリのユーザー向けの割引価格など、開発者が長年求めてきたオプションを成長させて提供する代わりに、それらを制限し、不要な機能を追加しています。余分な作業が発生し、放棄ウェアが作成されるため、ソフトウェアを購入したユーザーさえもイライラさせられます。
Apple の開発者に対する扱いは iOS に限っても長い歴史があり、プラットフォームの成功に大きな影響を与える人々に対する Apple の傲慢さを物語っています。その後の説明もなく、理由もなくアプリケーションが頻繁に拒否されたり、Apple からの非常にケチな連絡があったり、多くの開発者はこれらすべてに対処しなければなりません。 Apple は優れたプラットフォームを提供しましたが、「自分で解決する」「気に入らない場合はやめてください」というアプローチも提供しました。 Appleはついに兄弟となり、1984年の皮肉な予言を成就したのだろうか？それぞれに自分で答えてみましょう。
Apple は間違いなく兄弟になりました。そして妹と義父も。
素晴らしい記事と神聖な真実です！
それは本当ですが、他の分野での経験に基づいて、逆にすべてを許可してから悪用されたものだけを禁止するよりも、最初にすべてを禁止してから徐々に許可する方が良いことを知っています:)
その通り。最初は iOS にアプリをインストールすることさえできず、そのオプションが追加されてからは、これらのアプリが年々システムにどんどん入り込む可能性があることを考えると、これは非常に理にかなっています。特にゆっくりと。そして、それが競合他社と連携したという事実のおかげで、全体としては普通に受け入れられました（つまり、ブラウザが起動する前に新聞を読む時間のある人たちに、それは別の章で説明します）。しかし... - Java アプリケーション、それは大きな不幸でした。誰もがネット上のどこかからダウンロードしたのですが、解像度が合わなかったり、起動すらしなかったりしました。Symbian の場合も同様でした。言うまでもなく、普通の人はそのような活動をしませんでした。
それはコンピューター上で同じように動作し、人々はずっと前にそれに慣れてきただけです。私は長い間 Windows を使ってきたので、Windows Media Player を使用した人をおそらくあまり知らないと言えます。メディアを再生しようとすると、バブルがすぐにあなたに向かって叫んでいます。ウイルス対策ソフトをインストールすると、何かを接続した後に別のウイルスがドライバーをインストールしようとします。これが始まりです。コンピューターを家に持ち帰るとすぐに、何かがすでにインストールされており、実行されます。クレイジーで、それが誰にとっても普通のことのように思えますが、.exe をクリック、クリックすると動作します。では、どうなったのでしょうか。しかし、Apple がこの分野をより良い方向に変えたいのであれば、それは私が信じているし、私の意見では長い間そうしてきたのですが、一方で、iOS の場合と同じように、Apple はノーと言ってゼロから始める必要があります。将来的にはまた 200 の新しいオプションを導入できるようになるでしょう :) いいえ、おそらくそのようには機能しないでしょうが、私には単に正しい方向への一歩のように思えます。もし彼らが大きく噛めば、状況は好転する可能性があります。結果が悪かったり、時間がかかったり、そして私たち一人一人が間違いなく秋、春、夏の基調講演などを待っているので、それはさらに傷つくでしょう。
一方で、新しいオプションが徐々にリリースされる場合、開発者がそれらを 10 倍リリースする場合よりも使用する可能性が高く、優れたオプションの一部が適合する可能性があります (小規模な開発チームの見解)。
起こり得る唯一のことは、開発者が追加の作業のためにもっと多くのお金を望んでいたということです（私にはその可能性は低いように思えます）。しかし、開発者が自分のデスクで作業しても、最終的にはとにかくそれを行うという方法でのみ機能する場合、私はそれに問題はないと思いますが、もし全員に行き渡ったら、Apple が何かを変えるのは難しいでしょう。電源がシステムに干渉するため、あれやこれやの機能を廃止してくれないかと懇願しています。
そして、誰かと協力してFlashでも同じことをすればいいのです、たださようなら。 「Steve doesn't like it」だけであれば、iPhone と iPad の両方で機能すると思いますが、ここではモバイル Flash が全力で、さらに貪欲に機能しています。
ホルト 運転したい人は、ここに書いたような状況を考慮する必要があります。そして、（敬意を込めて）あの兄貴と 1984 年に敬意を表してくださるようお願いします。 Mac App Store のセキュリティ強化が 80 年代の IBM の行動とどのような関係があるのか、私にはまったく分かりません。
私の意見では、それは誰が誰をより必要とするかという力関係にあると思います。 Microsoft は Windows Mobile を推進するために開発者にできる限りのことをしなければなりませんが、Apple は、これまでの開発のおかげで最も収益性の高いモバイル プラットフォームの地位に到達したため、iOS に関して (私の承認なしで) ある程度の傲慢さを許容できます。
Mac App Store に関して、著者は Apple を擁護する 1000 つの理由を忘れていました。まず、ルールが変更されると、障害者が最も声高に抗議する。他のものは何も言わずに適応します (実際に Xcode の数行を修正するだけで済む場合)。したがって、980 個のアプリのうち 20 個が合格し、XNUMX 個が不合格となった場合、その XNUMX 個の開発者は大部分のアプリよりも大声で叫ぶことになるでしょう。これにより実際にアプリケーションの何パーセントが減少するか見てみましょう。おそらく、iOS の公式アプリやジェイルブレイクの場合と同様に、代わりの App Store が作成されるでしょう。
第 30 に、Apple はアプリだけでなく、OS X システム全体も必要としていることに言及する必要があります。Apple が「ウイルスのない」環境としての OS X の評判を維持したいのであれば、それは次のことに関する戦略的決定として受け止めましょう。システムのセキュリティが低下するため、少数のアプリケーションでも停止する可能性があります。 iOS の初期の頃、Apple が iOS をどのように制限していたか、App Store が開発者にすでに何十億ドルをもたらしたかについても誰もが話題にしていました。しかし、Microsoft は Apple の 8% を見て、Windows XNUMX でも同様のものを推し進めようとしている
個人的には、長期的にはサンドボックス化よりも他の問題 (デモ版、既存顧客向けの割引) の方がはるかに重要だと思います。
一方、今日では、Mac App Store 以外で何かを購入するかどうかよく考えます。完璧だと言っているわけではありませんし、偶然でもありません。言及されている内容を正確に見逃しています。デモ版が必要です。開発者向けの有料アップデート (おそらくそのようなものが存在するでしょう)、割引などが必要です。
しかし私にとって、メリットは明らかにそれを上回ります。
1) すべてを XNUMX か所に
2) アップデート
3) 購入、インストール、アンインストールが簡単 (たとえ完璧には程遠いとしても)
4) インストール ファイルやライセンス番号をバックアップする必要がありません。
5) サンドボックス化も - 一部のアプリケーションがシステムに「統合」されすぎるのは悪いことではありません。これは不安定性や速度低下などを引き起こすだけです (これが一般的にすべてに当てはまるとは言いません) - しかし、私は次のことを理解しています。場合によっては誰かに迷惑をかけるかもしれない、それは単なる私の見解です
そして、App Store から Web サイトへの開発者の流出について話しているのであれば、App Store がなかったら、ほとんどの iOS 開発者は今どこにいるでしょうか?確かにこのように直接比較することはできませんが、開発者が好むと好まざるにかかわらず、App Store の未来は明るいと思います。そして、数年後には、それがアプリケーションをインストールする唯一の可能性になると信じています（これは、私がそれを完全に承認するという意味ではありません）。 iCloudが果たす役割はますます大きくなり、Dropboxやその他のサービスは孤立するようになるため、これが必要になっただけです。
この記事は何かの数字に基づいているのでしょうか？この影響を受けるアプリの割合は何ですか?今のところ事実関係のない単なるデマのような印象を受けます。そして、問題は、偶然にも、サンドボックスのルールを満たすアプリケーションを開発し、その後 App Store を通じて販売する方が、開発者自身の流通チャネルよりも有利であるかどうかです。
Appleが……を許さなければ、すぐに逃げ出すだろう。
ドットの場合は、次のいずれかを入力します。
- 閃光
– デバイス内のアプリケーションの自由度
- デモ版
- 24時間以内に返金
– 自社OSを他メーカーにライセンス供与
– App StoreではなくiOSでアプリケーションを購入することも可能
...
開発者として、私たちのほとんどは App Store の利点 (icloud、ノート センター、サンドボックス、コミュニケーションの容易さなど) しか評価しないと言わざるを得ません。確かに、何らかの形でシステムに干渉するアプリケーションを作成した数人の開発者は $$$ を失うことになりますが、これは明らかに代表的なサンプルではありません。ほとんどの開発者は、でたらめもなくそれを実行しました。
平均的なユーザーである私にとって、イライラするのは Flash です。 iOS でそれを許可する理由がわかりません。私は 1 年ちょっとの間、毎日 iOS を使って作業していますが、iOS を欠かしたことはありません。
非常に厳格な条件下での OS ライセンスは確かにありますが、かなり長い間そのように機能しており、正確には Apple のスタイルではありません。
「ほとんどの開発者は、でたらめなしでそれを行いました」
私がサンドボックスに関して興味を持っているのはまさにこれです。ご存知のとおり、80% のお金があれば、どこでも、20% のクライヤーを作ることができます。 Instapaper の誰かがサンドボックスを承認していないという事実は、私にとって十分な情報です。これほど短期間ですでに言えるのであれば、これが地球規模でどれほど大きな問題なのかに興味があります。 Apple は 1.6 からのみサンドボックスを必要とします。 2012。 もちろん、特定の種類のアプリケーションは Apple ルールを満たしません。システムを介して何かを行うプログラムをインストールする場合、セキュリティが低下するリスクを負わなければなりませんが、Apple はそれをストアに入れたくありません。
一番最初の文 - Apple は文句を言っているのでしょうか、それとも Apple は誰かにとって物事を困難にさせているのでしょうか?エラーを修正したら、私の投稿を削除してください ;)
そして鉄のカーテン？冗談として使えるほど歴史は古いものではないと思います。
これはSEOのための記事ですか？そうでなければ、よくわかりません… したい人は方法を探し、したくない人は理由を探します。鉄のカーテンと比べて？かなり離れています。
どのアプリが影響を受けるかを見ると、これは間違いなく問題です。少なくとも私にとって、日常業務の使いやすさを大幅に向上させるのは、少なくとも 3 つの必須アプリです。私も、開発者から直接入手できるアプリであれば、App Store 経由でアプリを購入するかどうかをもう一度考えるでしょう。 App Store からのインストールの利便性は、前述のアプリケーションの喪失に代わるものではありません。
安全を確保しながらでも、別のアレンジもできただろう。 Apple がこの方法でユーザーに App Store 以外での購入を強制した場合、一般的にセキュリティが強化されるわけではありません。
窓を壁で囲うことで防犯性が高まるような気がしますが…不法侵入に対する家の防犯性は確実に向上します、それは間違いありません。
普段はアクティブな記事にはコメントしませんが、今回は返信しなければなりません。
1、アーキテクチャの変更が必要なサンドボックスに関する部分...おそらく明らかです。それが重要です。そして、それは多くの余分なコーディングを意味するのでしょうか?私は個人的にはそうは思いません。ただし、これは主に新しいアプリケーションに最適です。しかし、正直に言うと、既存のアプリケーションでは、アプリケーションが制御不能になり、保守が困難になっているため、「生計を切る」のは時間の問題ではありません...これが私たちがそうせざるをえない方法です。 。私はこれを、コーディングの健全性を高め、特定の潜在的に危険な「デザイン パターン」を使用するスペースを減らすことだと考えています...完璧なものは存在しないため、サンドボックス内でもキーロガー タイプのアプリケーションを作成することは現在可能です...ただし、個人的には、Apple は将来的にプロキシを追加してサンドボックスを拡張すると考えています – ここでのアナロジーは、たとえば、iOS デバイスの開発が実行される方法に当てはまります。ところで、Apple はすでに将来の戦略を発表しています。 iOS および MacOS 向けのユニバーサル アプリケーションの開発の可能性が検討されています。すべてのデバイスに 2 つのバンドル - それはダサく聞こえます;-)3、Apple がアプリケーションがシステム リソースにアクセスする方法を制御したいのであれば、私はそれを非常に肯定的に評価します。それは彼らのクローズドなビジネスモデルの一部であり、それが Apple をユニークなものにしているのです。 iOSでも同様であり、Mac OSでも同様です。 20. 「無料アプリケーション」のケーススタディとしての TextExpander はここでは取り上げません。コントロールなどのユーティリティは追加の章です。 Appstore の場合、Apple は古き良き 80/80 ルールを使用しました。アプリケーションの約 XNUMX% は、サンドボックスの外部のリソースにアクセスする必要はありません。そして、AppStore は彼らのために設計されています...時間のかかるグーグル検索の代わりに、XNUMX か所でアプリケーションを検索できるのは素晴らしいことです。さらに、SW の品質が保証されています。Apple は AppStore への公開に関してかなり厳格なポリシーを設けているため、未知のアプリケーションをダウンロードする際のリスクは、信頼できない Web サイトからダウンロードする場合よりも比較にならないほど低くなります。個人的には、すでに述べたものに加えて、App Store のアプリケーションを好みます。なぜなら、それらを更新するための中央システムがあるからです。ついに！次回は、この問題についてよりバランスのとれた視点、特に挑発的ではないタイトルを付けていただきたいと思います...