ヴラチスラフ・ホルブ Apple Silicon チップの登場は、Apple コンピュータに対する私たちの見方をある意味で変えました。 Intel プロセッサから独自のソリューションへの移行は、MacBook の世界に大きな影響を与えました。残念ながら、2016 年から 2020 年にかけて、Apple は多くのあまり喜ばしい問題に直面しませんでした。その時期に Apple からまともなラップトップが入手できなかったと言っても、真実からそう遠くありません。例外を無視すれば、 16インチMacBook Pro (2019)、ただし数万クラウンかかりました。
かもしれない 興味がありますか
ARM チップへの移行により、ある革命が始まりました。一方、初期の MacBook は設計が適切でなかった (または薄すぎた) ために過熱に悩まされ、Intel プロセッサーの可能性を最大限に活用できませんでした。最悪というわけではありませんでしたが、冷却ができないためフルパフォーマンスを発揮できず、前述のパフォーマンスが制限されてしまいました。逆に、Apple Silicon チップの場合は、異なるアーキテクチャ (ARM) に基づいているため、同様の問題は大きな未知数です。これらの製品は、消費量を抑えながら大幅に高いパフォーマンスを提供します。結局のところ、これは Apple にとって最も重要な特性であり、それが基調講演で次から次へと同社のソリューションが提供するものであると自慢する理由です。 業界をリードするワットあたりのパフォーマンス またはワットあたりの消費量に関連した最高のパフォーマンス。
MacBook の消費量と競争
しかし、それは本当に本当なのでしょうか？データ自体を見る前に、1 つの重要な点を明確にする必要があります。 Apple はより高いパフォーマンスを約束しており、実際にその約束を果たしていますが、最大限のパフォーマンスが Apple Silicon の目標ではないことを認識する必要があります。すでに上で述べたように、クパチーノの巨人は代わりに、パフォーマンスと消費量の可能な限り最高の比率に焦点を当てており、結局のところ、それが MacBook 自体の長寿命の背後にあるものです。最初から Apple の代表者に光を当ててみましょう。たとえば、MacBook Air M2020 (49,9) には 30Wh のバッテリーが搭載されており、充電には 16W のアダプターを使用しますが、もちろん、これは通常の仕事用のベーシックモデルなので、このような非力なバッテリーでも十分に対応できます。充電器。一方、2021インチMacBook Pro（100）があります。 140Wh のバッテリーと XNUMXW の充電器の組み合わせに依存します。この点での違いは非常に根本的なものですが、このモデルではエネルギー消費量が大きく、より強力なチップが使用されていることを考慮する必要があります。
これがAppleがM1 Ultraのパフォーマンスを説明した方法です
次に競合他社に目を向けると、あまり似たような数字は見られません。たとえば、次から始めましょう マイクロソフトサーフェスラップトップ4。このモデルには 13,5 つのバリエーションがあり、15 インチ/45,8 インチ サイズの Intel/AMD Ryzen プロセッサーを搭載しており、すべて同じバッテリーを共有しています。この点で、Microsoft は 60Wh バッテリーと XNUMXW アダプターの組み合わせに依存しています。状況は比較的似ています ASUS ZenBook 13 OLED UX325EA-KG260T 67Wh バッテリーと 65W アダプターを搭載。 Air と比較すると、両方のモデルは非常に似ています。しかし、使用されている充電器に根本的な違いがあることがわかります。Air は 30 W で簡単に対応できますが、競合他社はより多くの電力に賭けており、そのためエネルギー消費も大きくなります。
ただし、この点では、軽量、仕事に十分なパフォーマンス、長いバッテリー寿命が主な利点である通常のウルトラブックに焦点を当てました。ある意味、比較的経済的です。しかし、バリケードの向こう側、つまりプロ仕様の作業機械ではどうなっているのでしょうか?この点で、MSI Creator Z16P シリーズは、Apple ラップトップの本格的な代替品である前述の 16 インチ MacBook Pro の競合製品として提供されます。強力な第 9 世代 Intel Core i12 プロセッサーと Nvidia RTX 30XX グラフィックス カードを採用しています。最適な構成では RTX 3080 Ti が使用され、最も弱い構成では RTX 3060 が使用されます。このようなセットアップは当然のことながらエネルギーを大量に消費します。したがって、MSI が 90Wh バッテリー (逆説的に MBP 16 インチよりも弱い) と 240W アダプターを使用していることは驚くべきことではありません。したがって、その Mac では MagSafe よりもほぼ 2 倍強力です。
Appleは消費の分野で勝者なのでしょうか？
一見すると、Apple のラップトップにはこの点で競合がなく、単に消費量の点で要求が最も低いように見えるかもしれません。最初から、アダプターのパフォーマンスは特定のデバイスの直接の消費量を示すものではないことを認識する必要があります。それは実際の例で完全に説明できます。 96W アダプターを使用して iPhone を急速充電することもできますが、それでも 20W 充電器を使用するよりも早く携帯電話を充電することはできません。ラップトップ間でも同様であり、この方法で入手できるデータは割り引いて考える必要があります。
ここでは、実際にリンゴと梨を混ぜているという、かなり基本的な事実にまだ注意を払う必要があります。 86 つのアーキテクチャの主な違いを理解することが非常に重要です。 ARM では消費電力が低いのが一般的ですが、x1 では大幅に高いパフォーマンスを実現できます。同様に、最高の Apple Silicon である M3080 Ultra チップでさえ、グラフィックス パフォーマンスの点で現在のリーダーである Nvidia GeForce RTX 16 に匹敵することはできません。結局のところ、まさにこれが、前述の MSI Creator Z16P ラップトップの理由です。さまざまな分野で、M1 Max チップを搭載した XNUMX インチ MacBook Pro に簡単に勝つことができました。ただし、パフォーマンスが向上すると消費量も増加します。
それに伴い、別の興味深い点も生まれます。 Apple Silicon を搭載した Mac は、現在電源に接続されているかどうかに関係なく、実質的に常にその可能性を最大限にユーザーに発揮できますが、競合他社の場合はそうではありません。主電源から切断した後は、バッテリー自体が電力供給に「不十分」になるため、電力自体も低下する可能性があります。
わかりません。その記事は「MacBook は競合他社と比較してどのくらいの電力を使用しますか」というもので、どのような種類のバッテリーが搭載されているか、どのような充電器があるかは学びましたが、まだわからないのはどれくらいかということです。彼らが使う力は…