アダム・コス Apple は、主要な独禁法問題の 1 つである App Store 以外でのデジタル コンテンツの支払い機能に実際に取り組んでいるという印象を与えたいと考えています。しかし、実際にはそうではありません。なぜなら、同社は実際にできる限りの最小限の譲歩をしただけだからです。それでヤギは丸のままで、オオカミはあまり食べませんでした。
かもしれない 興味がありますか
キャメロンら対.アップル社。
背景は至ってシンプルです。開発者が App Store にコンテンツを送信する際の主な懸念の 1 つは、Apple がアプリの販売とアプリ内購入の両方から収益の一部を求めているという事実です。同時に、いくつかの例外を除いて、これまでは実際には不可能であったそれを避けることができないように最善を尽くしています。通常、ストリーミング サービス (Spotify、Netflix) は例外で、Web サイトでサブスクリプションを購入し、アプリにログインするだけです。 独占禁止法に関して、Apple は開発者がアプリのユーザーを代替の支払いプラットフォーム (通常はストア) に誘導することを許可しないポリシーを持っています。つまり、これが Epic Games の訴訟の本質なのです。ただし、Apple は、開発者が別のオプションがあることをユーザーに通知できるようになったため、このポリシーを変更する予定です。 ただし、大きな問題が 1 つあります.
Fotogalerie
逃した機会
開発者は、コンテンツの代替支払いについて電子メールでのみユーザーに通知できます。。それはどういう意味ですか？メールでサインインしないアプリをインストールすると、開発者からの連絡が困難になる可能性があります。開発者は依然として、アプリケーション内で代替の支払いプラットフォームへの直接リンクを提供することも、その存在をユーザーに通知することもできません。それは論理的だと思いますか? はい、アプリはメール アドレスを尋ねることができますが、メッセージ経由で尋ねることはできません。 「サブスクリプションのオプションについてメールでお知らせください。」。ユーザーが電子メールを提供した場合、開発者は支払いオプションへのリンクを含むメッセージをユーザーに送信できますが、それだけです。したがって、Apple はその特定の訴訟で和解しましたが、依然として自社の利益のみを目的としたポリシーを維持しており、それは確かに独占禁止法上の懸念を軽減するものではありません。
たとえば、上院議員で上院司法反トラスト小委員会委員長のエイミー・クロブシャー氏は次のように述べています。 「Appleからのこの新たな対応は、競争上の懸念の一部に対処するための良い第一歩だが、オープンで競争力のあるモバイルアプリ市場を確保するには、支配的なアプリストアのルールを定める常識的な法律を含め、さらなる取り組みが必要である。」 リチャード・ブルーメンタール上院議員は、これは重要な前進だが、すべての問題を解決するわけではないと述べた。
かもしれない 興味がありますか
開発資金
そうは言っても、彼はAppleを設立しました 開発基金、そこには100億ドルが入っているはずです。この資金は、2019年にAppleを訴訟した開発者との和解に使用されることになっている。面白いのは、ここでも開発者は総額の 30% を失うことになるということです。 Appleが引き受けるからではなく、30万ドルがこの訴訟に関連するAppleの経費、つまりハーゲンズ・バーマン法律事務所に支払われるからである。 したがって、Apple が実際にどのような譲歩をしたのか、そしてそれが最終的に何を意味するのかについての情報をすべて読むと、このゲームは完全に公平ではないし、おそらく決して公平ではないと感じるでしょう。お金は、持っているかどうかに関係なく、永遠の問題です。
Fotogalerie
それは少し修正されますが、正直に言うと、開発者はいつでもこれを行うことができます。アプリでは人に知らせることができなかったが、ネットに情報を載せると人が見つけてくれた。私は、サブスクリプションやライセンスを外部で購入し、アプリをインストールし、作成したアカウントでログインするだけで完了するアプリケーションをたくさん知っています。これは実際のところ、Apple がそれを公式に「許可」したという事実にすぎず、再度それを行うのはほぼ不可能です :D
私は Apple の大ファンで、誰も Apple に、もちろん法律や法によって、もっと寛容になるよう強制すべきだとは本当に思いません。需要と市場がそうせざるをえないはずで、もしそれが起こらなかったとしても、それはおそらく近年誰もが私たちに伝えようとしているほど悪いことではないでしょう。しかし、Apple が何らかの譲歩をしたいのであれば、少なくとも適切に譲歩する必要があります。そうなると、彼らは誰も訴えられないよう最低限のことはやっているように見えますが、私もそれにはまったく同意できません。
個人的には、別の支払いゲートウェイの存在自体がアプリケーション内で許可されるべきではないと思いますが、そこへのリンクがある場合、その人はそれをどのように望むかを自分で決定することになります。どこにでもカードを置く必要がないので、私はリンゴのものを使い続けるでしょう。 Pay が使えるところならどこでも使います。