オンドレイ・ホルツマン 彼は現在、カリフォルニア州オークランドの巡回裁判所で逃走中である。 Boj Apple と、大手小売業者だけでなく約 800 万人の顧客を代表する原告らとの間で、Apple 社が iTunes と iPod の保護によって過去 10 年間に競争を阻止したかどうかをめぐって争われている。 Appleは何も悪いことはしていないと主張しているが、検察はそうではないと考えている。
原告らは、AppleがiTunesに展開しているアップデートは、少なくともユーザーの観点からは全く改善とは言えないとし、Appleに対して351億2006万ドルの損害賠償を求めている。カリフォルニア州の同社は、XNUMX年に発売された新しいiPod nanoとともに、顧客を制限し、独占禁止法に違反したとして告発された。
iTunes 専用 iPod
原告側弁護士のボニー・スウィーニー氏は火曜日の冒頭陳述で、「メモリが2倍で、色も5種類あった」と述べ、「しかしアップルが顧客に伝えていなかったのは、新しいNanoに付属していたコードには『キーバッグ』も含まれていたということだ」と語った。検証コード '。この Nano コードは、速度を上げたり、音質を改善したりすることはありませんでした。よりエレガントまたはスタイリッシュにすることはありませんでした。その代わり、競合他社から合法的に曲を購入したユーザーは、その曲を iPod で再生できなくなりました。」
特に、iTunes 7.0 および 7.4 のアップデートについて話しているが、原告によれば、これらは競争を目的としたものだという。 Appleが訴えられているのは、コピー防止にDRMを使用していること自体ではなく、たとえばReal NetworksのライバルであるHarmonyでは動作しないようにDRMを変更したということで訴えられているのだ。
iTunes から購入した曲はエンコードされており、iPod でのみ再生できました。ユーザーが競合製品に切り替えたい場合は、曲を CD に書き込み、別のコンピュータに転送してから、別の MP3 プレーヤーに転送する必要がありました。 「これによりアップルの独占的地位が強化された」とスウィーニー氏は語った。
Apple が実際に自社製品の競争を阻止しようとしていたという事実は、原告によって会社のトップ代表者の内部電子メールによって立証された。 「ジェフ、私たちはここで何かを変える必要があるかもしれない」とスティーブ・ジョブズは、リアル・ネットワークスが2006年にプレーヤーがiPod上で競合他社の株をプレイできるハーモニーを立ち上げたとき、ジェフ・ロビンスに手紙を書いた。数日後、ロビンズ氏は同僚に、確かに簡単な対策が必要であると伝えた。
当時の競合サービスの市場シェアは小さかったにもかかわらず、ジョブズ氏は最高マーケティング責任者のフィル・シラー氏との社内コミュニケーションの中で、リアル・ネットワークス社を自分のiPodに侵入しようとしているハッカーだとさえ呼んだ。
調和は脅威だった
しかし、Apple の弁護士が、それぞれ 7.0 年 7.4 月に導入された iTunes 2006 と 2007 年後の 7.0 年 7.4 月に導入された iTunes XNUMX に関して異なる意見を持っているのは当然です。 「裁判の終わりに、iTunes XNUMXとXNUMXが真の製品改良であったと判明するのであれば、Appleは競争に関して何ら悪いことをしていなかったことが分かるはずだ」とウィリアム・アイザックソン氏はXNUMX人の裁判官からなる陪審の冒頭陳述で述べた。
同氏によると、言及されたアップデートは主にiTunesの改善に関するものであり、Harmonyをブロックするという戦略的な決定ではなく、バージョン7.0は「最初のiTunes以来最も重要なアップデート」だったという。このリリースは DRM がすべてではないと言われているが、Isaacson 氏は、Apple が Real Networks のシステムを自社システムへの侵入者とみなしていることを認めた。多くのハッカーがそれを通じて iTunes をハッキングしようとしました。
「Harmonyは許可なく動作するソフトウェアでした。彼は iPod と iTunes の間に干渉し、FairPlay (Apple の DRM システムの名前 - 編集者注) を騙そうとしました。それはユーザーエクスペリエンスと製品の品質に対する脅威だった」とアイザックソン氏は火曜日に述べ、iTunes 7.0と7.4では暗号化にも変更が加えられ、それがハーモニーを廃業に追い込んだことを認めた。
アイザックソン氏は冒頭陳述の中で、リアルネットワークスは重要なプレーヤーであるにもかかわらず、法廷には全く出廷しないだろうとも指摘した。しかし、ロジャーズ判事は陪審に対し、リアルネットワークスは訴訟の当事者ではないため、同社の証人の欠席を無視するよう指示した。
警告なしに曲を削除する
裁判は水曜日に続き、ユーザー側の代理人弁護士パトリック・コフリン氏は陪審に対し、アップルが2007年から2009年にかけて競合店から購入した音楽を予告なしにiPodから削除した経緯を説明した。 「あなたは彼らに可能な限り最悪の経験を与え、彼らの音楽ライブラリを破壊することに決めました」とアップル・コフリン氏は語った。
当時、ユーザーが競合ストアから音楽コンテンツをダウンロードして iPod に同期しようとすると、プレーヤーを工場出荷時の設定にリセットするように指示するエラー メッセージがポップアップ表示されました。その後、ユーザーが iPod を復元すると、競合する音楽が消えてしまいました。 Appleは「問題についてユーザーに知らせない」ようにシステムを設計したとコフリン氏は説明した。
だからこそ、351年前の訴訟で原告らはアップルに対して前述のXNUMX億XNUMX万ドルを要求しているが、米国の反トラスト法によりこの額は最大XNUMX倍に膨れ上がる可能性もある。
Appleは、これは合法的なセキュリティ対策だと反論した。 「ユーザーにこれ以上の情報を与える必要はなかった。ユーザーを混乱させたくなかった」とセキュリティディレクターのオーガスティン・ファルジア氏は語った。同氏は陪審に対し、「DVD Jon」や「Requiem」のようなハッカーのせいでAppleはiTunesの保護に関して「非常に偏執的」になったと述べた。 「システムは完全にハッキングされた」とファルージア氏は、なぜアップルが自社製品から競合する音楽を削除したのか理由を説明した。
「誰かが私の家に侵入している」とスティーブ・ジョブズ氏はiTunesの責任者であるエディ・キュー氏に宛てた別の電子メールに書いた。検察は訴訟の過程で他のアップル内部通信を証拠として提出するとみられており、証言台に立つのはキュー氏とフィル・シラー氏だ。同時に、検察当局は2011年にスティーブ・ジョブズ氏の証言を記録したビデオの一部を使用すると予想されている。
とても恥ずかしいです。 Appleがこの戦いに正当に負けることを願っています。