アダム・コス マーク・ザッカーバーグが 2004 年に Facebook を作成したとき、それは事実上単なるハーバード大学の学生のディレクトリでした。 90年、XNUMX件の買収失敗と数十億ドルを経て、Facebookはソーシャルネットワークとしてだけでなく、企業としても知られるようになった。まあ、実際にはもうXNUMX番目ではありません。新しいメタが登場しますが、おそらく会社を救うことはできません。
ここでは、企業が社名を変更することが最も多い 2 つの異なる状況について、2 つの異なる視点から説明します。 1 つ目は、企業のリーチがその名前を超える場合です。私たちは、世界で最も使用されている検索エンジンだけでなく、たとえば YouTube ネットワークや Nest 製品の統括会社となった Alphabet となった Google でもそれを経験しました。一方、Snapchatは「フォトグラス」をリリースした後、自社のブランドをSnapに変更した。これらは、名前変更が有益であったものの、問題が完全には回避されなかった例です。
特に米国では、テレビ コンテンツのプロバイダー (通常はケーブル会社) が名前を変更することがよくあります。ここでは顧客サービスに関して悪い評判があり、元のラベルから目を逸らし、白紙の状態から始めるために名前が変更されることがよくあります。これは、たとえば、Xfinity から Spectrum への名前変更にも当てはまります。同社は、実際に提供する接続速度と比較して一定の接続速度を宣言するなど、欺瞞的な広告の件から距離を置こうとしました。
かもしれない 興味がありますか
ヴラチスラフ・ホルブ 問題は逃げることはできず、解決する必要があります
Facebook、つまりメタの場合はさらに複雑です。このケースは、これらの両方の側面から見ることができます。 Facebookという名前は最近、仮想通貨への拡大だけでなく、プライバシーの問題や、最終的にはネットワークの規制、そして米国政府による複合企業体の解体の可能性など、最近の取り組みの一部に一定の不信感をもたらしている。親会社の社名を変更することで、フェイスブックはこの状況を打破するチャンスを得ることができるだろう。それが意図なら。それでも、ブランディングの専門家らは、社名変更が評判の問題を解決するのに何か効果があるのか、あるいは最近のスキャンダルからある程度距離を置くことになるのかについては確信を持っていない。
「フェイスブックが何なのかは誰もが知っています」 同社の創設者ジム・ハイニンガー氏は言う。 リブランディングの専門家、組織名の変更のみに焦点を当てています。 「Facebookが最近ブランドを傷つけた課題に対処する最も効果的な方法は、社名を変更したり新しいブランドアーキテクチャを導入したりすることではなく、是正措置を講じることだ。」
かもしれない 興味がありますか
より良い明日のために?
上記が意図していない場合、Connect 2021 カンファレンスで話されたことはすべて、結局のところ意味があります。 Facebook はもはやこのソーシャル ネットワークだけでなく、Oculus ブランドで独自のハードウェアも開発しており、AR と VR に関して非常に大きな計画を立てています。そして、なぜこのようなことを、適度に忙しいとはいえ、依然として物議を醸しているソーシャルネットワークと関連付けるのでしょうか?
それが役立ちます。しかし、それはMETAグループを助けるだけです。だからこそ彼らもそれを確立しているのです。ユーザー側のヘルプに関する質問はある意味無意味で、どのような種類のヘルプであるかは不明です。
それらはメタと呼ばれますが、ブレスレットには依然として Facebook が必要です :-D