ヴラチスラフ・ホルブ 2020年、AppleはAppleコンピュータに電力を供給し、Intelのプロセッサを置き換えるために、独自のApple Siliconチップへの移行を発表しました。今年になっても、オリジナルの M1 チップを搭載した 1 台の Mac が登場し、Apple は文字通り息をのんだものでした。私たちは、パフォーマンスが比較的根本的に向上し、ゆっくりと想像を絶する経済性を実現してきました。その後、この巨人は、低消費電力で驚異的なパフォーマンスをデバイスに提供できる、より高度な MXNUMX Pro、Max、Ultra チップによって、まったく新しいレベルに到達しました。
かもしれない 興味がありますか
イジー・フィリップ Apple Silicon は文字通り Mac に新しい命を吹き込み、新しい時代を切り開きました。これにより、しばしば不十分なパフォーマンスと継続的な過熱という最大の問題が解決されました。これは、前世代の不適切または薄すぎる設計と Intel プロセッサーの組み合わせが原因で、このような状況で過熱することが多かったことが原因でした。一見すると、Apple Silicon への切り替えは、Apple コンピュータにとって天才的なソリューションのように思えます。残念ながら、輝くものすべてが金ではないと言われるのは当然のことです。この移行は多くの不利な点ももたらし、逆説的にメイシーから本質的な利点を奪いました。
Apple Siliconには多くの欠点があります
もちろん、Apple から最初のチップが登場して以来、異なるアーキテクチャの使用に伴う欠点については議論されてきました。新しいチップはARM上に構築されているため、ソフトウェア自体も適応する必要があります。新しいハードウェア用に最適化されていない場合は、いわゆる Rosetta 2 を通じて実行されます。これは、新しいモデルでも処理できるようにアプリを変換するための特別なレイヤーであると考えられます。同じ理由で、Apple ユーザーが Windows を macOS と一緒にインストールし、ニーズに応じて簡単に切り替えることができる人気の Bootcamp も廃止されました。
これがAppleが最初のM1チップを導入した方法です
ただし、モジュール化されていないことが根本的な欠点であると考えています。デスクトップ コンピューターの世界では、モジュール化はごく普通のことであり、ユーザーはコンポーネントを自由に変更したり、時間の経過とともに更新したりできます。ラップトップでは状況はさらに悪化しますが、それでもある程度のモジュール性は見出されます。残念ながら、Apple Silicon の登場により、これらすべてが崩れてしまいます。チップや統合メモリを含むすべてのコンポーネントはマザーボードにはんだ付けされているため、超高速通信が確保され、システム動作が高速化されますが、同時に、デバイスに介入して一部のコンポーネントを変更する可能性が失われます。彼ら。 Mac の構成を設定できる唯一のオプションは、Mac を購入するときです。その後、内部については何もしません。
Mac Proの問題
これは、Mac Pro に関して非常に根本的な問題を引き起こします。何年もの間、Apple はこのコンピュータを次のように紹介してきました。 まさにモジュール式ユーザーは、自分のニーズに応じて、たとえばプロセッサーやグラフィックス カードを変更したり、Afterburner などのカードを追加したりすることができ、一般に個々のコンポーネントを優れた制御できるためです。このようなことは、Apple Silicon デバイスではまったく不可能です。したがって、言及された Mac Pro にはどのような未来が待っているのか、そしてこのコンピュータで実際に何が起こるのかが問題になります。新しいチップは優れたパフォーマンスとその他の多くの利点をもたらし、特にベーシックモデルにとっては素晴らしいものですが、専門家にとってはそれほど適切なソリューションではない可能性があります。
かもしれない 興味がありますか
アマヤ・トーマン 
残念ながら、私も同意します。
M1/2 ではまだすべてのアプリケーションがサポートされていない (残念なことに、Rosetta でもサポートされていない) のに、アプリケーションの非モジュール性と使用の可能性が限られていることが、私が Windows を選択した理由です。
もう 86 つの欠点を挙げたいと思います。それはサポートです。 Intel搭載Macの場合、ユニバーサルx95命令セットにより、公式サポート終了後も新しいOSをインストールすることが可能で、アプリケーションも含め15％は問題なく動作しました。したがって、ユーザーは 11 年前の MacBook にも最新の MacOS をインストールできます。古い Windows コンピューターにも同じことが当てはまり、Windows 20 は XNUMX 年前のハードウェアでも問題なく動作します。ただし、Apple Silicon では、オペレーティング システムの起動は UEFI ではなく iBoot によって行われるため、オペレーティング システムの起動は iPhone や iPad と同様です。 Apple のサポート終了後は、サポートされていないオペレーティング システムをロードする方法がなくなるため、デバイスはアプリの互換性が徐々に失われ、廃止されることに依存することになります。
それは本当です。とにかく、十分な賢明な人々がすでにこの問題について考えているので、将来的にはこの問題は解決されるでしょう。その方法はまだわかりません。しかし、この問題が発生したので、それを解決する時が来ます。
私は個人的には M1atd には関与していません。はい、テストは blablabla です。しかし、実際の作業では、少なくとも私が見た限りでは違いはありません。私は主に Motion と FCPx で作業していますが、Motion で HD のプロモを作成すると、M1 は Intel や macmini18 とほぼ同じように動作するため、プレビューのレンダリングに同じ時間がかかり、エフェクトについては話していません。 UHD グラフィックス 630 と同じくらい絶望的で、本当に素晴らしいです。 YouTube で、XNUMX 分の XNUMX の時間でエクスポートの準備が完了するなどというデモは必要ありません。エクスポートはすでに完了しているので、その間はリラックスできるからです :) そして、モジュール性は非常に大きな問題です。マザーボード内のカードのように、ボードを Apple から直接交換するような方法でそれを行うのは問題ないと思いますが、Apple はそれを好みません。彼らは私たちに新しいマシンをすべて購入してもらいたいと考えているからです。時間:)
「実際の仕事」では違いはありません。 🤣🤣🤣 シャベルを投げても、Intel を搭載した時代遅れのモデル以上に役に立ちません。ただし、コンピューターを使用して作業する場合、その違いは大きくなります。私はintel pro 2020からm1 13 pro、そして今は14proに移行しましたが、それらは世代の違いです。パフォーマンスについて言及する必要すらありませんが、バッテリー寿命とパフォーマンスだけでもアップグレードする十分な理由になります。
合意。 Intel 搭載 MacBook Pro 16 ではバッテリーが約 2 時間持続しましたが、M1 では 10 時間持続しました。これが根本的な違いの XNUMX つです。
私はそれをすべて理解しています。実際の作業に関して言えば、単純に組み立て、テスト、作成中に AppleMotion で何かを行う必要があるため、M1 にはそれが表示されません。私はこれが輸出よりも重要なことだと考えています。私の macmini には懐中電灯がありません。私たちは約 7 ～ 8 台の Apple マシンで作業しましたが、組み立て中に大きな亀裂を感じたのは XNUMX 度だけで、それはゴミの MC Pro でした :)
したがって、私はこれにも自由に反対します。
– 私はまだ 2 台の MacBook を持っています
— i9 16 インチの完全燃焼
— 中程度の火災の場合は M1 16 インチ
そのIntelではFCPXは最初から全く使えません。ファンがマシンをテーブルの上に持ち上げると、ユーザー インターフェイスはひどく遅れます。使えない！何かをクリックするにはスクロールする必要があり、UI が安定するまで少し待ってからクリックします。そうでない場合は、クリックして離れます。
M1 への切り替えは私にとって奇跡のようなものでした。すべてが完璧にスムーズで、完全に静かです…
私の個人的な経験によると、M1 アーキテクチャによって、Apple は再び世界の先を行くことができました。Intel も挑戦を開始する必要があるので、良かったです (過熱とそれに伴うパフォーマンスの低下の問題は、同様に膨れ上がった企業の DELL も経験しています) W10)。
最後に MBP がモジュール式になったのはいつだったでしょうか。私がこの問題に取り組んで以来、少なくとも 9 年間、メモリが問題になっていました。
私は今 M1 Max を持っていますが、文句は言えません :-)
MacBook の新時代は 2008 年に始まります。最初の Unibody MacBook Pro が登場したのはその時でした。この製品にはまだユーザーが交換可能なバッテリーが搭載されており、2,5 つのスロットにある 2,5 インチ フォーマットのディスクと RAM メモリは問題なく交換できました。ドライブは SATA バスを使用しており、4 番目の 16 インチ ドライブと交換できました。したがって、2GB RAM を搭載した基本モデルでも、4GB RAM + 2009TB/2012TB SSD にアップグレードできます。 2 年の時点では、バッテリーはまだ交換可能でしたが、底部のカバーを取り外す必要がありました。その後、2016 年に Retina モデルが登場しました。このモデルでは、すでにバッテリーがネジ止めではなく接着されているため、パームレストとキーボード全体だけで簡単に交換でき、RAM も搭載されていました。ドライブはスロット内の高速 NVMe で、クラシックな M.200 NVMe ドライブを接続できるアダプターを購入できたので、SSD はまだ拡張可能でした。 300 年以降、ボード上にストレージも搭載され、MacBook は初めて寿命が限られた消費者向け製品になりました。他のすべてのコンポーネントとは異なり、SSD は使用とともに消耗し、あらかじめ決められた寿命があります。従来は約 3 ～ 5TBWrits です。 (RAM、CPU、およびボードの残りの部分全体は、構造上の欠陥がなく、適切な環境で動作している場合、事実上無制限の寿命を持ちます)。どうやら、Apple はついに Mac Studio の問題に気づいたようです。SSD モジュールがすでにスロットにあるため、羊は丸ごとオオカミはいっぱいになる可能性があります。ボードの寿命は長く、メモリは拡張できません (SSD が搭載されています)。コントローラがボード上にあるため、誰もアップグレードできません）が、SSD モジュールと一緒に XNUMX ～ XNUMX 年間使用してもボードが故障することはありません。
私の意見では、これは簡単に拡張可能です。CPU またはグラフィックスのコア数を購入/交換するだけで済み、おそらくサードパーティ製カード用のスロットもあるでしょう。
まあ、わかりませんが、何も書いていない別の記事です... Windows のインストールの不可能性やソフトウェアの欠如など、Apple プロセッサが提供するすべての利点 - 驚異的なパフォーマンス、超低消費電力 (つまり、優れたバッテリー寿命) に比べれば、取るに足らないものです。 、熱くなりません、Mac 上で Apple アプリケーションを実行できる可能性、ソフトウェアとハードウェアは両方とも Apple によって公開されているという事実のおかげで大幅に最適化されています。私にとって、私は明らかに Apple からシリコンプロセッサを完全に獲得しています。
したがって、Apple アプリケーションが Mac 上で実行できないとしたら、奇妙です :-D おそらくモバイル アプリケーションのことを言っているのでしょう...
Windows は Parallels 経由で起動でき、ゲーム (サポートされているもの) も含めて問題なく動作します。たとえば、私の場合、World of Tanks は、ネイティブ Windows の Mac Book Pro 1 よりも Parallels 経由の Mac Book Pro M16 で実行する方が速く、ファンを回す必要がないので、飛行機の隣にいるような気分になります。オフ ：-）。