ミハル・ジダンスキー 昨年、Apple が自社のコンピュータを X86 から ARM アーキテクチャに切り替えることを計画しているという報道が広まり始めました。多くの人がこのアイデアに気づき、それが正しい方向への一歩であると考え始めました。 ARM プロセッサを搭載した Mac のことを考えると、目を丸くしました。最終的には、このナンセンスを事実に基づいて反論する必要がある。
ARM を使用する理由は基本的に 3 つあります。
- パッシブ冷却
- 消費量の削減
- チップ生産の制御
順番に見ていきましょう。パッシブ冷却は確かに良いことでしょう。 MacBook で Flash ビデオを開始するだけで、ラップトップで前例のないコンサートが始まります。特に Air のファンは非常にうるさいです。 Apple はこの問題を部分的に解決します。 Retina を搭載した MacBook Pro では、ブレードの長さの異なる 2 つの非対称ファンを使用して騒音を低減しました。 iPad のパッシブ冷却には及びませんが、一方で ARM への切り替えによる抜本的な解決が必要なほど大きな問題ではありません。逆音波を使用したノイズ低減など、他の技術も開発中です。
おそらく最も有力な議論は、エネルギー消費が低いため、バッテリー寿命が長いということです。これまで、Apple は MacBook に最大 7 時間を提供しており、競合他社の中で最も耐久性が高いものの 12 つでしたが、一方で、iPad の 10.8 時間の耐久性は間違いなく魅力的でした。しかし、Haswell プロセッサと OS X Mavericks の世代によってすべてが変わりました。現在の MacBook Air は、OS X 13 を搭載していても実際の耐久性は約 14 時間ですが、Mavericks ではさらに大幅な節約がもたらされるはずです。ベータ版を試した人は、バッテリー寿命が最大 XNUMX 時間長くなったと報告しています。したがって、XNUMX インチ MacBook Air が通常の負荷で問題なく XNUMX 時間持続できれば、ほぼ XNUMX 営業日は十分でしょう。それでは、それほど強力ではない ARM が、Intel チップに対して持っていた利点の XNUMX つを失ったら、何の役に立たないでしょうか?
[do action=”quote”]アーキテクチャのすべての利点がラップトップでのみ意味をなす場合、ARM チップをデスクトップに搭載する合理的な理由は何でしょうか?[/do]
そして 90 番目の議論は、Apple がチップ生産のコントロールを獲得するだろうと述べています。彼は XNUMX 年代にこの旅を試みましたが、皆さんご存知のように、それは悪名高い結果となりました。現在、同社は独自の ARM チップセットを設計していますが、サードパーティ (現時点では主に Samsung) が製造しています。 Mac に関しては、Apple は Intel の製品に依存しており、競合他社に先駆けて最新のプロセッサを利用できることを除けば、他のメーカーに対する利点は事実上ありません。
しかし、Apple はすでに数歩先を行っています。同社の主な収益はMacBookやiMacの販売からではなく、iPhoneやiPadから得ている。それでも コンピュータメーカーの中で最も収益性が高い, デスクトップおよびノートブックのセグメントは停滞している モバイルデバイスを支持します。プロセッサーの制御が強化されるため、アーキテクチャーを変更する労力は無駄になります。
しかし、多くの人が見落としているのは、アーキテクチャの変更に伴う問題です。 Apple は過去 20 年間ですでに XNUMX 回アーキテクチャを変更しています (Motorola > PowerPC、PowerPC > Intel)。もちろん、困難と論争がなかったわけではありません。 Intel チップが提供するパフォーマンスを活用するには、開発者はアプリケーションをゼロから書き直す必要があり、OS X には下位互換性のために Rosetta バイナリ トランスレータを組み込む必要がありました。 OS X を ARM に移植すること自体は非常に困難なことであり (ただし、Apple はすでに iOS 開発でその一部を達成しています)、すべての開発者が非強力な ARM で実行するようにアプリを書き直さなければならないという考えは非常に恐ろしいです。
Microsoft も Windows RT で同じ動きを試みました。そして彼はどうしたのですか？顧客、ハードウェア メーカー、開発者の両方から RT への関心はほとんどありません。デスクトップ システムが ARM に属さない理由を示す優れた実践例です。反対するもう 1 つの議論は、新しい Mac Pro です。 Apple が ARM アーキテクチャ上で同様のパフォーマンスを実現していることを想像できますか?とにかく、ARM チップをデスクトップに搭載する正当な理由があるでしょうか。アーキテクチャのすべての利点がラップトップでのみ意味をなすものがあるでしょうか?
とにかく、Apple はそれを明確に分けています。デスクトップ コンピュータとラップトップには x86 アーキテクチャに基づいたデスクトップ オペレーティング システムが搭載されており、モバイル デバイスには ARM に基づいたモバイル オペレーティング システムが搭載されています。最近の歴史が示しているように、これら XNUMX つの世界の間で妥協点を見つけることは成功しません (Microsoft Surface)。したがって、Apple が近い将来 Intel から ARM に切り替えるという考えは、きっぱりと葬り去ろう。
とても素晴らしい記事です。私も同じ意見です。 2013 で 12,5 時間使用した Air Mid 10.8 の所有者として、これが機能するのであればアーキテクチャを変更する理由はありません。 :)
Mavericks はいつまで続くだろうか :-)
この記事は正当な理由も含めて非常に優れています…。これからも頑張って、このような記事をもっと増やしてください！ :-)
Air 2011 を持っていますが、騒音はありますか?ごめん？タムチュンやそれに似たベトナムのスクラップを聞いたことがありますか?これらは、スーパーサイレントであるAirの優れた冷却に対する発進飛行機です。
Apple が意味をなすのは Air だけだと思います。他は高値の俗物です。 Air は性能もデザインも完璧です。
人が何かを持っていないということは、それがお金の割に余分なものを何も持たない高尚な俗物であることを意味するものではありません。私は Air を持っていましたが、今は Retina を持っています。Retina は Pro と Air の長所を組み合わせたものだと思います。はい、かなり高価ですが、Air は次のように見えるので、高すぎる俗物とは思いません。他の通常のラップトップユーザーのグループにとっても、高値の俗物です。ただし、物理的および設計上の理由から、Air は MacBook Pro Retina よりも単純に騒音が大きいことを認識する必要があります。先ほども言いましたが、私は Air を使っていて、2 日に少なくとも 5 ～ 2 回はファンの音がまったく定期的に聞こえていましたが、MBPR ではファンの音が聞こえなくなりました (現在は XNUMX 回)。これは主に、ラップトップ全体の冷却が良くなったためです。 Air のときと同じファンの速度、同じ方法と種類の作業です。私の記憶が間違っていなければ、あなたのニックネームは私によく知られているので、私のコメントはおそらく完全に逆効果になるでしょうが、返信するしかありませんでした ;)
先生、分厚い網膜を購入したのに、しかも新モデルが出たので網膜の価格が60割も安くなったとイライラしていますね。しかし、それは私をイライラさせることにもなります。空気は正しい方法ですが、網膜を購入した後にそれを認めることができるのは、まともで知的で知識のある人だけです。
私は WIN7 を使用しているので、Air 上のファンが何であるかわかりません。おそらく埋め込まれた DOG でしょう。
脂肪？まあ、実際にはそれほど厚くはありませんし、占める面積の点でもかなり小さくなります。 Air が最適ではないと言っているわけではありません。はい、特にウルトラモバイル用途にとっては素晴らしいマシンですが、私は Retina ディスプレイの方がずっと好きです (Air にはそれがありませんし、おそらくしばらくは搭載されないでしょう)。主題がわかりません、それはあなたです...実際、Windows で実行しているのに、そもそもなぜ Air を持っているのでしょうか :D??
私も Air を持っていましたが、今は Retina を持っていますが、変えるつもりはありません。 Air が悪いと言っているわけではありません。決してそうではありません。Air は強力です。ただし、Retina とは異なるパフォーマンスが期待できます。
すべての Mac には何かがあり、その Mac には顧客がいます。
また、Horst の厚さについては、Retina MBP は最も厚い部分、つまりヒンジの部分で Air と同じ厚さです。
ここゴットワルドフの太い店を見てみるつもりです - ここにはとても愚かな EPL ストアがあります...
私が言うように、進化は Air、古典は Retina です。
Retina は、市場に出てまだ 1 年しか経っていないため、おそらくまだそれほどクラシックではないでしょう...
ORIGINAL WIN OFFICE を Mac OS にダウンロードし、その中で Excel を開いたところ、なんと、完全にクラッシュしてしまいました。同志ジョブズが悪いのか同志ゲイツが悪いのかを問題にするつもりはありません。私は Excel を使う必要があるのです。
mac OS はひどいものです。私はどんなことがあっても他と違うことをしたくありません。信じてください、もし勝利が私の iPhone にあったとしたら、私はすでにそれを持っています。
私の人生にはトップデザイン、トップHW、トップSWが必要なので、その組み合わせが必要です。
この投稿は Apple に反対するものではなく、ただ事実を説明しているだけです (そしてそれが、クビンがいつも投稿を削除する理由です。なぜなら、彼はただ単に Apple Apple Apple Apple を求めているだけであり、私は彼のたわごとがかじられたリンゴのような形をしていると信じています...)
あなたは普通の認知症の人です。それについて他に書くことはありません :D ところで、MSFT 製品のトップデザインは何ですか??最上位のデザインと SW が必要な場合は、OSX、iOS、Apple 製品を使用する必要があります。これらの製品には最上位のデザインと SW があります。とにかく、そのような限られた視野を持つ人と取引するのは意味がありません ;) 楽しい時間をありがとう。
頑張れドゥーベックさん…この人は限界だ…
そしてそこにいます。あなたのような人は、3メガでディーゼル（OSX搭載の空気）の車を買うだけです。怠け者だとか、ディーゼルを盗んでも何も救われないとも平気で言う。私はガソリンのジャガーを所有しており、約 400 頭の馬を乗せて、ディーゼルの無能なシュコダと同じお金で運転しています。人は考えなければならないし、同志ジョブズに盲目になってはいけない。しかし、倹約家であるチェコ人は、近所の人がtdiオクターブが素晴らしいと言ったからといってジャンク品を買ってしまいます。文脈が理解できませんか、Excel がフィードを与えて軸に行かない場合、シャベルに行きますか???????
神様、目を覚ましてください!!!
私はガソリンの入った車を持っています ;)、私は OSX、iWork (数値を除く)、そして Mac バージョンの MS Office を使用していますが、その中で Excel を最もよく使用しています。これは私にとって完璧に機能します。私はすでにこのように作業しました。他の人は Windows しか持っておらず、私は Mac しか持っていない会社でしたが、それでも問題なく同僚と共同作業できました。 Excel でどのような問題が発生したかはわかりませんが、日常的には使用しない Office パッケージの他の部分と同様に、私にとっては完璧に機能します。私の意見では、あなたは 1 か月以上 OSX を使おうとせず、知恵を捨てていると思います。目覚めるべきはあなただけです！
1. Apple 製品は (Windows の製品のように) すぐに価格が下落しないため、60% の価格は無駄です。
2. Appleは新しいProバージョンも導入していないので、その主張はさらにナンセンスです
3. Windows 7 on the Air を使用できるのは素晴らしいことです。Windows でのテスト中にバッテリー寿命が短くなったときのバッテリー寿命の結果は興味深いものです。もちろん仕事上必要なことは理解しています。あれだけの数。しかし、ほとんどの人は自宅でより優れた SW を望んでおり、それが家庭用に OS X を持っている理由です。私が Mac に切り替えたのは主に SW のためです。
4. 厚さもナンセンスですが、他の人がここに書いています。逆に、Pro with Retina はフレームが小さいため、全体のサイズが小さくなります。
5. Air は美しいデバイスですが、残念ながら網膜がないため、それを理解できません。
6. ファンの音が本当に聞こえるという点ではマーティンに同意しなければなりません。家に iMac があり、Macbook で多くの作業を行うため、長時間作業するときはあまりありません。しかし、この理由（そして網膜）のために、私は網膜を備えたProに行くつもりです。
Mac に ARM プロセッサを搭載するというのは私にとっては理にかなっています。マックミニでも。もう一つの理由は価格です。すでに 600 米ドルのベーシック Mac mini には、225 米ドルのインテル製プロセッサーが搭載されています。
http://ark.intel.com/products/67355/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-rPGA
高価な Mac mini には 378 ドルのプロセッサが搭載されています。
http://ark.intel.com/products/64899/Intel-Core-i7-3610QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
基本の MacBook Air には 342 ドルのプロセッサが搭載されています。
http://ark.intel.com/products/75028/Intel-Core-i5-4250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz
さらに、より高性能なプロセッサーを搭載した製品は 454 米ドルで購入できます。
http://ark.intel.com/products/75114/Intel-Core-i7-4650U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
チップセットの価格はプロセッサの価格に追加する必要があり、25 ～ 50 米ドルになる場合があります。したがって、これらの製品から Intel プロセッサを取り除くだけで、Apple は mac mini の価格を 200 米ドル、macbook air の価格を 300 米ドル引き下げることができ、それでも独自の Ax プロセッサを製造するのに十分なコストを節約できます。
バッテリー寿命については、いつか Apple がすべての MacBook が少なくとも 24 時間持続すると発表すると想像してみてください。 ARM プロセッサと IGZO ディスプレイを搭載しているため、完全に現実的です。
また、ARM プロセッサ上で x86 または x64 アプリケーションを実行することについては、Apple が新製品として販売を開始すれば、まったく必要ありません。 iLife と iWorks はどちらも ARM プロセッサ用に直接コンパイルして提供でき、同時に xCode を使用して ARM プロセッサ上で OS X 用のアプリケーションをコンパイルできるようになり、同時にそれらのアプリケーションを AppStore に追加できるようになります。基本的にはすべて準備できています。
したがって、主な利点は、価格の低下、エネルギー消費量の削減、バッテリー寿命の延長です。
あなたの推論は論理的ですが、MacBook Air でも Aperture や Photoshop を使っている人もいますし、ARM プロセッサがそれを処理できるかどうかはわかりません...
一方で、ARM MacBookにはおそらく買い手がいるだろう。
いいえ、そのプロセッサーは最終顧客にとってのみ価値があります。これは推奨販売価格です。そしてお店にもマージンがありますよね？そして、たとえお店が何十ドルも値下げしたとしても、まだマージンはあるでしょう？
大手小売店にはボリュームディスカウントがありますよね?
そしてアップルは？ Haswell プロセッサを採用するのは初めてとなるため、12 時間の耐久性を備えた Air を初めて導入する可能性があります。インテルには、主に価格の大幅な低下という利点があるだけではありません。そしてこれらの価格にはすでに Intel の数十億ドルの開発費が含まれており、Apple はそれを支払う必要はありません // なぜなら Apple は最大の顧客ではないため、その開発にあまり資金を提供することさえなく、むしろ Acer や HP などに近いものだからです。
いいえ、とにかく価格を大幅に下げることはできませんでした。
Mac の素晴らしい点は、Windows を動作させる必要がある人なら誰でも (幸いなことに私は必要ありませんが) インストールできることです。
私はその記事に同意します。それはナンセンスです
しかし、そうではありません。インテルはこれらのプロセッサーを最終顧客に販売しません。ボード上で自分を変えることすらできない。
顧客推奨価格…売れないからといって、「推奨」価格がないわけではありません。
Apple は ARM に完全に切り替える必要があるのでしょうか?ホームユーザー向けのマシンのみに切り替えて、プロ用マシンを（少なくとも一時的に）Intel に残しておくとしたらどうなるでしょうか? ARM 上の MB Air および MacMini、Intel 上の MB Retina、Mac Pro。
Apple と独自のプラットフォーム (PowerPC) – ただし、当時、Apple は確かに独自のプロセッサを設計していませんでした。彼はアライアンスに参加していましたが、実際には IBM または Motorola に依存していました。現在、非常に優れた ARM プロセッサと有能な開発チームを備えています。現在の ARM プロセッサを微調整して (消費量が増えるという犠牲を払って) パフォーマンスを向上させることは、技術的には難しくなくなりました。そして、その制作が別の会社によって提供されているという事実は？これはほぼすべての人に当てはまります (ARM は Samsung、AMD (工場を売却した) 以外ではほぼ完成しています...) ので、ここで問題はないと思います。
ロゼットと下位互換性 - 家庭用マシンの場合、これはまったく必要ありません。 iLife / iWork for ARM は、アプリケーションを含めるための条件として Mac AppStore で与えられ、すぐに解決されます。結局のところ、アプリケーションはアセンブラーで書かれなくなったため、アプリケーションを新しいプロセッサに移行することは、以前よりもはるかに簡単になりました。
インテルを活用することで、Apple がニュースに優先的にアクセスできるようになり、より良い価格も適切になります。
したがって、私は ARM への移行はかなり可能性が低いと考えていますが、Apple がプシーホダおじさんのためにこれらのオプションに取り組んでいることはほぼ確実であると考えています。そして、Intel にそれを知らせるために管理されたリークもかなりの確率で発生します :-)
ピーター、
この記事では、チップ設計ではなく、チップ製造の制御について説明しています。
ARM チップで節約された費用は、3 つのオペレーティング システム (Intel、ARM、iOS 用) の同時開発によって吸収されます。 ARM 用の OS X は本当にゴミです。
私の観点からすると、ARM への移行はかなり現実的ですが、今日ではありません。現在、私たちは OS X と iOS のつながりの始まりにすぎません。OS X の技術革新により、ゆっくりではありますが確実につながりが生まれています。x86 は、より高性能ではあるものの、全体としては比較的時代遅れの亜種です。残念ながら、ここでの移行は HDD-SSD ほど単純ではありませんが、ノートブックにも ARM が徐々に搭載されることを期待できます。私の考えでは、2025 年くらいまでに限られると考えています。
私は未来から来たのです :-D つまり、彼はまだ 5 歳でした。それはすでに2020年に起こりました。