ミハル・ジダンスキー サーバー AnandTech.com Samsung が Galaxy S 4 ベンチマークで不正行為を行っていることを発見しました。
GLBenchmark 11 では GFXBench 2.5.1 に比べておよそ 2.7.0% のパフォーマンス向上が見られ、最終的にはもう少し向上するでしょう。この違いの理由は何でしょうか？ GLBenchmark 2.5.1 は、より高い GPU 周波数/電圧設定を利用できるベンチマークの XNUMX つであるようです。
[...]
現時点では、特定のベンチマークのみがより高い GPU 周波数の使用を許可されているようです。 AnTuTu、GLBenchark 2.5.1、Quadrant には固定の CPU 周波数と 532 MHz の GPU クロックがありますが、GFXBench 2.7 と Epic Citadel にはありません。さらに調査を進めたところ、DVFS の動作を変更し、周波数の変更を可能にするアプリケーションを発見しました。 XNUMX 進数エディターでファイルを開いて中の文字列を検索すると、特定のアプリケーションのプロファイル/例外を含むハードコードされたコードが見つかりました。 「BenchmarkBooster」という文字列がそれを物語っています。
そのため、Samsung は特定のベンチマークを実行するときに GPU をオーバークロックするように設定し、テストでは携帯電話の方が優れた結果を出しました。同時に、オーバークロックはベンチマークでのみ利用でき、ゲームやアプリケーションでは利用できません。学生に執筆料を支払った企業に期待すること 競合する携帯電話に対する偽の批判的なレビュー?
しかし、携帯電話やタブレットの CPU と GPU のベンチマークを最適化する際には、誰でも評価できることは驚くべきことです。たとえば、iPhone は通常、最高のプロセッサ速度、大容量の RAM、最高のテスト結果を持っていませんでしたが、ソフトウェアの最適化のおかげで競合製品よりもスムーズで高速でした。 Android の世界では、どちらがより高い CPU クロックを持っているか、より良いベンチマーク結果を持っているかが依然として重要であり、ソフトウェアの最適化は二の次です。 GPU のオーバークロックは明らかに簡単です。
iPhone のホームボタンが 20,000 ドルでねじ込まれているよりも良いです。
eBay のボタンを 1 ドルで購入すると思いますか...?
気にしません、品質は価格に見合ったものでなければなりません;）
そして答えないの？ただのプロポ、仕事として。私は通話に古い 3G 16GB 携帯電話を月に 5 年間使用しています。少なくとも私にとっては、それが品質の保証です。そして、私がその上で多くのことを変更したという事実は、何かを使用することの一部として自動的に起こるものであると考えています。私の地域では、サムスンやその他の企業でこれほどの寿命を持った企業はありませんでした。
私の iPhone がクレームを受けたのはこの 3 年間で 2 度だけで、それは前述のボタンが原因でした。その後、彼らは傷のない新品を送ってくれました。4年間使用した後、それを歓迎しました。一方、Nexus 2 を持った友人は、XNUMX 年半の間に XNUMX 回修理工場に行ったにもかかわらず、古い使い古されたデバイスをまだ持っています...
発売されてから 1,5 年も経っていない携帯電話が、2 年半で XNUMX 回以上修理される可能性はありますか? :O
うーん...でも、品質というのは、あなたが押したものが永遠に続くという意味ではありませんよね?? :)
iPhoneの価格は必ずしも「2万」というわけではありません。一方、ここで得られるサービスとサムスンから得られるサービスを比較することはしません。
何時までに？ 100万人に一人？少なくとも私はそのような人を知りません。 Samsung のハードウェア ボタンは iPhone のものとほぼ変わらないため、装着感は同じです。
もしこれが誰かに起こったのなら...それを私たちに見せてください...このようなことはまだ聞いていません...
したがって、15 社以上のさまざまな種類の携帯電話/タブレット向けにソフトウェア (Android) を最適化してみてください。一つの会社の中での一つのタイプ（iShit）とはちょっと違うと思いませんか？ #iDiots
Apple 製品専用の Web サイトに、実際に Android を貶める記事と関係のないコメントを書くのは天才的ですが、結果的には、そのページの明らかに大多数の読者を無意味に侮辱することになります。トロルが餌を与えたいと思ったら、これ以上の選択はありませんでした。たとえ携帯電話のオペレーティング システムが優れていると考えていたとしても、もし誰かが、これまで見たこともないし、これからも会うこともない人々よりも自分を高めたいだけだったとしたら、彼の精神状態を考えると、私は本当に同情します。
表面の光沢はまさにそのコメントに値します。
一方では、誰かが光沢という言葉の意味を辞書で調べるべきですが、他方では、このコメントが編集者に何の役にも立たず、似たようなものを作るのをやめさせることにもならないと思います。彼が誰かの考えを変えたとも考えにくい。それは単なる無意味な侮辱でした。
とにかく見つけてください。あなたがしたいことをしてください
あなたは自由な人です。
ところで、その投稿は、それがどれほど不快なものであったとしても、その記事に関するものでした。この断片化により、最適化は非常に困難になり、効果も低下します。記事を書いた人もそれは承知しているはずなので、余計なジャブに過ぎません。
もちろん、「... という会社に何を期待するか」のような構成は、それをあまり意味しません。なぜなら、同様の辞書がリンゴにも絶対に簡単に適用できるからです。しかしそれは、地元の専門家が喜んでそれにふける、ジャーナリズム的なアマチュアリズムだろう。
何かコメントはありますか？
最適化は Google ではなくハードウェア メーカーによって行われるため、ご安心ください。あらゆることに適用できますが、常に正しい議論を見つけることができるとは限りません。記事の著者が反論していますが、どう思いますか?
確かに、この主張が 1 つの企業にのみ適用されるのに、彼らが自分たちの主張を Android 世界全体に一般化するのは不公平かもしれません。しかし、Android デバイスのメーカーは、最適化よりもプロセッサのクロック速度を上げることに重点を置いており、その後、愚かなソフトウェア アドオンを使用して何らかの方法で速度を低下させているという真実は依然として残っています。そして、私の知る限り、Android のソース コードは無料で入手でき、どの企業でも特定のデバイスに合わせてカスタマイズできます。大多数が非常に多くの種類のデバイスを生産することを決定したため、各デバイスの OS を個別に調整する時間がもはやなくなっているという事実は、彼らのビジネスです。
おっしゃるとおり、ソフトウェア、つまり Android デバイスのオペレーティング システムの最適化は、デバイス メーカーの責任であるべきです。メーカーがソフトウェア アドオンを追加するだけで、設定内のディスプレイ解像度の値とハードウェア ボタンの数が上書きされるため、実際にはそう見えません。
システムの「最適化」に関する前述の説明は誇張として受け取られますが、私の意見では、それは真実からそれほど離れていないと思います。
ただし、責任があるのは Google とその Android ではなく、このシステムを劣化させているデバイス メーカー自身です。良い例は、Samsung 製のデバイスや Nexus のようなデバイスです。
そうすれば、人のポケットに当たらないはずです。
では、ポケットの中でベンチマークを実行するには、Apple 製品の方が適しているのでしょうか?